Решение № 2-1931/2019 2-1931/2019~М-868/2019 М-868/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1931/2019

Дело № 2-1931/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которой ФИО2 занял у ФИО3 в долг сумму 10000 долларов США, в рублевом эквиваленте 566801руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) требования долга по указанному договору займа с ФИО2 По утверждению истца ФИО1, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 10000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического взыскания, расходы по оплате госпошлины 9806руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв на иск, не оспаривая написанную собственноручно расписку, против иска возражал, ссылался на отсутствие самого договора займа, указал, что денежные средства на руки не получал, составленная расписка не соответствует номам ГК РФ, регулирующим заключение договора займа, неверное указанием им самим фамилии займодавца, отсутствие полных данных о займодавце. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которой ФИО2 занял у ФИО3 в долг сумму 10000 долларов США, в рублевом эквиваленте 566801руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) требования долга по указанному договору займа с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании истец указал, что сумма займа до настоящего времени не возвращена ответчиком.В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга 10000 долларов США с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, как лица, к которому перешло право требования указанной суммы долга.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что собственноручно написанная им расписка не соответствует номам ГК РФ, регулирующим заключение договора займа, ссылка на неверное указанием им самим фамилии займодавца, отсутствие полных данных о займодавце судом не принимаются.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В данном конкретном случае, участники договора займа оформили займ в виде расписки, при этом при передаче денежных средств, достигли все существенные условия, требуемые при заключении договора займа: стороны, сумма, дата составления, дата возврата, расписка составлена в рукописной форме самим заемщиком, с его собственноручной подписью.

В связи с чем, суд критично расценивает письменные пояснения ответчика о том, что фамилия займодавца указана как ФИО3, вместе ФИО3, поскольку расписку писал именно ответчик.

Кроме этого, само по себе письменное утверждение ответчика ФИО2 о том, что денежные средства от ФИО3 он не получал, не являются безусловным доказательством данного обстоятельства.

В материалы дела представлены письменные пояснения ФИО3, заверенные секретарем Посольства России в США (Вашингтнон), согласно которым им передавались денежные средства в размере 10000 долларов США ФИО2 на основании собственноручно написанной последним распиской.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной госпошлины 9806руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца г<данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму долга в размере 10000 долларов США в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

расходы по оплате госпошлины в сумме 9806руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2019г.

Судья Т.К.Двухжилова