Решение № 2-4681/2017 2-4681/2017~М-5587/2017 М-5587/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4681/2017

Дело № 2-4681/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4681/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований указано, что 06.05.2015 года между ФИО2 и ООО «Петровскнефтепродукт» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 обязывался отвечать перед истцом за исполнение ООО «К.» всех его обязательств по договору поставки нефтепродуктов от Дата № и дополнительному соглашению к нему от Дата №, заключенным между истцом и ООО «К.». Истец по договору поставки нефтепродуктов выполнил свои обязательства в полном объеме, ООО «К.» лишь частично, в связи с чем истец Дата по почте направлял ответчику уведомление о долговых обязательствах, по истечении срока хранения письма уведомление вернулось. Дата истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки, в Арбитражный суд Адрес к ООО «К.». Дата Арбитражным судом Адрес было принято решение об удовлетворении искового заявления и взыскания с ООО «К.» в пользу ООО «Петровскнефтепродукт» общей суммы задолженности в размере ........ рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с Дата по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере ........ рублей в соответствии со ставками и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. На основании данного решения суда ООО «Петровскнефтепродукт» был выдан исполнительный лист для осуществления принудительного взыскания задолженности. Дата судебным приставом-исполнителем А. было возбужденно исполнительное производство №. Взысканий по настоящее время по данному исполнительному производству не происходило.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 основной долг в размере ........ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с Дата по день фактической оплаты основного долга исходя из суммы ........ рубля, в соответствии со ставками и в порядке, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «Петровскнефтепродукт» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ООО «Петровскнефтепродукт» и ООО «К.» был заключен договор поставки нефтепродуктов №.

Кроме того, Дата между ООО «Петровскнефтепродукт» и ООО «К.» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору, между ООО «Петровскнефтепродукт» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с условиями которого ответчик обязался отвечать за исполнение ООО «К.» всех его обязательств по договору поставки № от Дата и дополнительному соглашению к нему № от Дата.

ООО «Магистраль» свои обязательства по договору поставки от Дата исполняло ненадлежащим образом.

Дата ответчику истцом было направлено уведомление об исполнении обязательств и оплате задолженности по договору поставки от Дата с претензией о взыскании имеющейся задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата с ООО «К.» в пользу ООО «Петровскнефтепродукт» взыскано: основной долг в сумме ........ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ........ рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с Дата по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии со ставками и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по договору поставки не оплачена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, между тем ФИО2 в суд доказательств отсутствия задолженности ООО «К.» равно как и доказательств неисполнения ООО «К.» условий договора поставки, решения Арбитражного суда Адрес в полном объеме либо в какой-либо его части не представлено.

Поскольку поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Факт неисполнения должником ООО «К.» обязательств подтверждается приведенными выше доказательствами, в связи с чем у ООО «Петровскнефтепродукт» имеются правовые основания для обращения с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от Дата.

Суд для определения размера задолженности ответчика принимает во внимание расчет, представленный истцом. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении основным должником или ответчиком, как поручителем, обязательств по договору поставки и погашения задолженности, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ФИО2, несущего солидарную с ООО «К.» ответственность за исполнение обязательств, вытекающих суммы из договора поставки, основного долга в размере ........ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере ........ рублей, взысканных ранее с основного должника ООО «К.» решением Арбитражного суда Адрес от Дата.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору поставки на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком истцу не оплачена, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами за неисполнение денежного обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ........ рублей за период с Дата по дату фактической уплаты денежных средств.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт» основной долг в размере ........ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с Дата по день фактической оплаты основного долга исходя из суммы ........ рубля, в соответствии со ставками и в порядке, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 года.

Судья Е.П. Глебова