Приговор № 1-20/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-20/2021

приговор

именем российской федерации

26 июля 2021 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Омского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Королевой О.В., рассмотрев в присутствии личного состава в помещении военного суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ,

установил:

15 февраля 2017 года ФИО2 с целью временно уклониться от военной службы и решить личные вопросы без уважительных причин на службу в воинскую часть в г. Екатеринбург не явился, а убыл в Омскую область, где стал проживать у родителей и проводить время по своему усмотрению.

24 июля 2017 года ФИО2 узнал от командира отделения о состоявшемся приказе об его увольнении с военной службы, в связи с чем, незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в содеянном признал и пояснил, что в ноябре 2016 года он заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <данные изъяты> и стал проходить военную службу в указанной воинской части в городе Екатеринбург. 15 февраля 2017 года он с целью временно уклониться от прохождения военной службы и навестить родственников на службу не явился, а убыл к месту жительства родителей в село Курносово Большереченского района Омской области, где стал проживать и проводить время по своему усмотрению. Цели вовсе уклониться от военной службы он не имел и намерен был вернуться в воинскую часть. 24 июля 2017 года он от командира отделения <данные изъяты> П узнал о своем увольнении в запас, после чего встал на воинский учет в военном комиссариате по месту жительства.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, кроме его личного признания, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля 2 – офицера подразделения войсковой части <данные изъяты> следует, что 15 февраля 2017 года в 08 часов 30 минут на утреннем построении им было обнаружено отсутствие на службе его подчиненного ФИО2. Были организованы мероприятия по его розыску, которые положительного результата не принесли.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> П – командира отделения – ему 24 июля 2017 года стало известно об издании командиром воинской части приказа об увольнении <данные изъяты> ФИО2 в запас, о чем он в этот же день сообщил последнему по телефону.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 19 июля 2017 года № 235 военнослужащий войсковой части <данные изъяты> ФИО2, уволенный с военной службы приказом командира <данные изъяты> от 08 июня 2017 года № 73 в запас, с 07 августа 2017 года исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов довольствия.

Из заключения судебного эксперта - психиатра следует, что ФИО2 каким-либо психическим и иным заболеванием не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, суд признает ФИО2 вменяемым, а его вину в содеянном доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 338 УК РФ как дезертирство, то есть неявка на службу в целях уклонения от прохождения военной службы.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что в связи с отсутствием бесспорных доказательств виновности ФИО2 в дезертирстве, его действия следует расценивать как неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 15 февраля по 24 июля 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицировать по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Также государственный обвинитель просит исключить из предъявленного обвинения период времени с 25 июля 2017 года по 06 июня 2019 года, так как 24 июля 2017 года ФИО2 достоверно знал от командира отделения о том, что он уволен с военной службы в запас.

Учитывая позицию государственного обвинителя и поскольку ФИО2, проходя военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу с 15 февраля по 24 июля 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд переквалифицирует эти его действия с ч. 1 ст. 338 УК РФ на ч. 4 ст. 337 того же УК.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 в условиях военной службы преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину осознал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает исправление ФИО2 возможным без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы условным, с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: личное дело ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Омскому гарнизону возвратить по принадлежности в военный комиссариат Омской области.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.В. Денисенко