Решение № 2-3375/2020 2-3375/2020~М-2972/2020 М-2972/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3375/2020

Дело № 2-3375/2020

УИД (33RS0002-01-2020-004169-14)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 03 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной

при секретаре Е.А. Ивановой,

с участием истца М.М. Валенкова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м. Договор залога удостоверен нотариусом <...> нотариального округа ФИО4, о чем имеется запись в реестре ### Согласно условиям договора залога (п.###) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, Строителей проспект, <...>В, <...>, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору займа в добровольном порядке удовлетворена не была, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, с учетом позиции истца суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Таким образом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Согласно ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ФИО6 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.### договора залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <...> нотариального округа ФИО4 (№ в реестре ###), возврат займа обеспечивается залогом следующего имущества: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую ответчику.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1).

Доказательств тому, что полученные Заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены ответчиком полностью, в материалах дела не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа истец обратился к нотариусу <...> нотариального округа <...> – ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи об обращении взыскания на предмет залога, а именно: на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...><...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением нотариуса <...> нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в совершении нотариального действия ввиду наличия в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> области в отношении указанного объекта записи об ограничении прав обременений объекта недвижимости, внесенной в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., за номером ### с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме основного долга <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1); к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз.2 п.4).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.3 ст. 340 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

В соответствии с п.### договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 возврат займа обеспечивается залогом следующего имущества: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, Строителей проспект, <...>В, <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору залога доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, Строителей проспект, <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По сведениям ЕГРН, указанная <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...> проспект, <...>В, <...>, обременена ипотекой в пользу ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в реестре ###.

Согласно п.### договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога, если ФИО2 (залогодатель) не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущество перед другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств иной стоимости заложенного имущества, отличной от согласованной сторонами в договоре, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества не заявлено.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие основания в ходе рассмотрения дела не установлены.

Определяя начальную цену реализации заложенного имущества, суд исходит из того, что залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Данная стоимость сторонами не оспорена, каких либо доказательств иного размера рыночной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлена.

Начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, определенной соглашением между залогодателями и залогодержателем, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, а предусмотренных ст. 348 и ст.349 ГК РФ обстоятельств не установлено, то суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...><...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего ГПК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в связи с рассмотрением судом и удовлетворением требований неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из них основной долг – <данные изъяты> (два миллиона) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего – <данные изъяты> (два миллиона восемнадцать тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <...> нотариального округа (зарегистрирован в реестре нотариуса за номером ###), в счет исполнения обязательства ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе в размере <данные изъяты> рублей основного долга, а именно на: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж ###, кадастровый ###, расположенную по адресу: <...>, <...>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина