Решение № 2А-810/2021 2А-810/2021~М-566/2021 М-566/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-810/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 4 июня 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием административного ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-810/21 по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО4

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Согласно административному исковому заявлению, <Дата обезличена> в ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по Самарской области по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности. Согласно информации ФССП России исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника для получения объяснения по факту неисполнения им судебного решения не выносилось. Считает, что судебный пристав исполнитель бездействием нарушил права и интересы взыскателя – АО «ОТП Банк», по исполнительному производству; просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО1 выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за указанный период времени; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния за указанный период времени; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за вышеуказанный период времени; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевск ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должник, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, опросить соседей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 (судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 находится в отпуске), в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просила отказать. Она пояснила, что в отношении должника – ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк». В порядке ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, по информации банка за должником зарегистрирован расчетный счет, на который в соответствии со ст.70 ФЗ№ 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По сведениям ЗАГС в отношении должника сведений о заключении или расторжении брака, изменении фамилии, смерти отсутствуют. По сведениям УФМС должник зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. На основании Федерального закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника с <Дата обезличена> по настоящее время не осуществлялась. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, был извещён своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо - представитель ОСП г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явился, был извещён своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно выписки из ЮГРЛ от <Дата обезличена> АО «ОТП Банк» зарегистрировано в качестве юридического лиц <Дата обезличена>. Основным видом деятельности является денежное посредничество.

В соответствии с Уставом АО «ОТП Банк» усматривается, что основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Общество осуществляет деятельность по микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование), инвестиционной деятельности и т.п.

Банк является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, отражаемое на его самостоятельном балансе, включая имущество, переданное ему акционерами в счет оплаты акций и т.д.

В судебном заседании было осмотрено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника – ФИО2. Установлено, что основании распоряжения начальника ОСП г.о.Чапаевск <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исполнение обязанностей по всем вопросам, касающихся исполнительных производств по зональному участку судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении должников (по алфавиту С-Т) возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО3 <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины - <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> коп., всего - <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп. <Дата обезличена> в отношении должника - ФИО2, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> вынесены постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. По сведениям ЗАГС должник зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. С момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДД, УПФ РФ, Управление Рос.реестр.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Закона к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, иные полномочия.

Согласно ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно представленным доказательствам, с момента возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП - <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 (в дальнейшем ФИО3 – на время отсутствия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1) направлялись запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на которые поступили ответы. Материалы исполнительного производства также подтверждают факт направления судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 (а также ФИО3) запросов в банки, ГИБДД МВД России, Рос.реестр, УФМС, ФНС, ЗАГС, ГУ-Управление пенсионного фонда РФ об истребовании сведений в отношении должника – ФИО2: об имуществе, счетах, транспортных средствах, получении социальных выплат, трудовой деятельности, о семейном положении, регистрации по месту жительства. Также были представлены судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 сведения о направлении почтовой корреспонденции взыскателю, о чем свидетельствует выписка из Списка почтовых отправлений.

В судебном заседании установлено, что с должника - ФИО2, по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> взыскиваются денежные средства в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк».

Таким образом, доводы административного истца о невынесении судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, отсутствии проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), ненаправлении запросов в органы ЗАГС и УФМС не нашли подтверждения.

Согласно ч.10 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от <Дата обезличена> «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации взыскателю, то доводы административного истца в части бездействия административного ответчика, выразившееся в не направлении указанного постановления подлежат отклонению.

Кроме того, в ходе разбирательства установлено, что вынесенные постановления (основные) судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 направлялись взыскателю, об этом свидетельствует выписка из Списка почтовых отправлений.

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <Дата обезличена> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

<Дата обезличена> Президентом Российской Федерации подписаны поправки в Федеральный закон от <Дата обезличена> № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой…………инфекции». В рамках Закона судебные приставы не могут осуществлять до <Дата обезличена> осмотр имущества должника, которое находится по месту жительства и производить его арест. Фактически, данный запрет делает бесполезным выход пристава-исполнителя по месту жительства должника.

Таким образом, требования истца о выходе по месту жительства должника и аресту его – ФИО2, имущества не могут быть исполнены судебным приставом-исполнителем в силу вышеприведенного Федерального закона до <Дата обезличена>.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 (а также судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск ФИО3) предприняла предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, совершила исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решение суда, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, то суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 - отказать.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника – ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, за границу Российской Федерации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также:

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области в части обязывания судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленые на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, получить объяснений от соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

9 июня 2021 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 2а-810/21

УИД <Номер обезличен>