Решение № 2-2064/2017 2-2064/2017~М-2101/2017 М-2101/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2064/2017

Дело № 2-2064/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Возияна В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего неустойку в размере 72 928 руб. и судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2015 в 20 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада 211440 и автомобиля Рено CP, принадлежащего ФИО1

В результате этого ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю Рено СР были причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля Лада 211440 признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2016.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, 21.10.2016 в адрес страховщика по почте направил заявление о страховом случае, которое было получено страховщиком 26.10.2015.

05.11.2015 страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

10.12.2015 произвел выплату страхового возмещения в размере 134050,52 руб.

28.12.2016 ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение, где было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа заменяемых запчастей 237 831,59 руб., утрата товарной стоимости составляет 12 206,23 руб.

31.03.2016 ФИО1 в адрес САО «ВСК» направил досудебную претензию, которую страховщик получил 05.04.2016, после чего 13.04.2016 произвел частично доплату страхового возмещения в размере 31 155,71 руб.

15.04.2016 ФИО1 обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек и морального вреда (Дело № 2-1510/2016).

31.05.2016 судья Ф.В.И. принял решение удовлетворить требования ФИО1 частично.

08.08.2016 САО «ВСК» полностью исполнило решение суда.

Однако неустойка по рассматриваемому выплатному делу была начислена судом на дату очередного судебного заседания: «Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 24 592,00 руб. (период просрочки с 14.04.2016 по 12.05.2016: 29 дней по 848,00руб. в день).

Истец приводит расчет неустойки следующим образом: период просрочки с 12.05.2016 (дата начисления неустойки судом по делу № 2-1510/2016) по 08.08.2016 (дата полного исполнения решения суда по делу № 2-1510/2016)= 86 дней; размер неустойки за 1 день просрочки = 84 800 руб./100 % = 848 руб.; размер неустойки за весь период = 848 руб. * 86 дней = 72 928 руб.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не получилось, и учитывая значительный срок просрочки выплаты неустойки, истец считает, что разрешение данного спора возможно только в суде.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Возиян В.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью, при этом указывает, что заявленные требования подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2015в г. Новошахтинске произошел страховой случай, в связи с которым истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», в которой застрахован его автомобиль, для получения страхового возмещения. Ответчиком дважды - 10.12.2015 и 13.04.2016 произведены выплата в размере 134 050,52 руб. и доплата в размере 31 155,71 руб., которые оказались недостаточными для возмещения ущерба, в связи с чем истец обратился за защитой права в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31.05.2016 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы сумма недоплаты страхового возмещения в размере 84 800 руб., сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., неустойка в размере 168 376,20 руб., сумма штрафа в размере 42 400 руб., сумма убытков по оплате автоэкспертных услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение суда не обжаловано ответчиком и вступило в законную силу 05.07.2016.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежному поручению .... от 08.08.2016 истцу по ответчиком выплачено 330 576,20 руб.

02.10.2017 истец направил ответчику почтой досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за период просрочки с 12.05.2016 (даты, по которую взыскал неустойку суд) по 06.08.2016 (даты фактического исполнения решения суда) в размере 71 232 руб.

Письмом от 30.10.2017 .... ответчик сообщил истцу, что принял решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований по выплате неустойки.

Суд считает такие действия ответчика не соответствующими положениям Закона об ОСАГО и нарушающими права истца.

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Указанным решением Новошахтинского районного суда от 31.05.2016 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период просрочки с 11.12.2015 по 12.04.2016 и за период с 14.04.2016 по 12.05.2016.

Фактическое исполнение страховщиком обязательства по договору имело место 08.08.2016, поэтому в связи с приведенными положениями закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.05.2016 по 08.08.2016, то есть за 85 дней.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 12.05.2016 по 08.08.2016 в размере 72 928 руб.

Суд принимает во внимание неоднократное и длительное нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства (85 дней), то обстоятельство, что решение Новошахтинского районного суда о взыскании недоплаты и неустойки не было обжаловано ответчиком и вступило в законную силу 05.07.2016, при этом ответчик произвел выплату по нему только спустя более месяца, 08.08.2016.

Вместе с тем, принимая во внимание возражения ответчика относительно размера неустойки, учитывая, что ответчиком дважды производилась выплата страхового возмещения в общей сумме 165 206,23 руб., суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру .... от 27.09.2017, истец уплатил за услуги адвоката Возияна В.И. по составлению искового заявления к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных издержек и представлению его интересов в суде по иску к САО «ВСК» 20 000 руб.

Учитывая возражения ответчика в отношении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян