Решение № 2-574/2016 2-574/2016~М-540/2016 М-540/2016 от 29 августа 2016 г. по делу № 2-574/2016

Дело № 2-574/2016


Решение в мотивированной форме

изготовлено 29 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савицких И.Г., при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с и

ском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее:

*** года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту *** № ***. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых. На данный момент обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ № *** от *** года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. По состоянию на *** года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 82089 рублей 74 копейки. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2662 рублей 69 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № *** от ***года, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие либо отложить дело слушанием не просила, в связи, с чем судом на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. ЦБ Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2005 года № 6431), предусмотрена возможность кредитования посредством пластиковых карт путем установления правила о том, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 Положения). Данным же положением установлено, что эмиссия (выпуск) банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт (ч.2 п. 1.6 Положения).

Договор о выпуске кредитной банковской карты является разновидностью кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), предусмотренные законом или договором. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее:

*** года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта *** № ***. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с условиями для отражения операций банк открыл ФИО1 банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ № ***. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии Условиями банк устанавливает лимит кредита по карте в сумме 50000 рублей под 17,9% годовых. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 35,8% годовых. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 35,8 % годовых (п. 7 Тарифы банка).

*** года заемщику направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, что осталось без внимания. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет 82 089 рублей 74 копейки, в том числе: 71970 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 7481 рубль 68 копеек – просроченные проценты, 2637 рублей 29 копеек – неустойка, что и подлежит взысканию в пользу истца.

При этом суд считает, что поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной должнику в соответствии с п. 7 Тарифы банка за просрочку платежей в сумме 2637 рублей 29 копеек, подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2662 рубля 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями № *** от *** года и № *** от *** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на *** года в размере 82089 рублей 74 копейки, в том числе: 71970 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 7481 рубль 68 копеек – просроченный проценты, 2637 рублей 29 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662 рубля 69 копеек, всего взыскать 84752 (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, т.е. с 29 августа 2016 года.

Судья: Савицких И.Г.