Решение № 2-4018/2019 2-4018/2019~М-3510/2019 М-3510/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-4018/2019

Дело № 2-4018/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 26августа 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Габриелян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы беспроцентного займа и сумм неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы беспроцентного займа в размере 595000 руб. и суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы беспроцентного займа в размере 27370 руб., ссылаясь на то, что <...> г. между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <...>., а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до <...> г. Денежные средства в размере 1355000 руб. ответчик вернул истцу поэтапно: 100 000 руб. были возвращены <...> г.; 100 000 руб. были возвращены <...>., 155000 руб. были возвращены <...> г., 1 000 000 руб. были возвращены <...> г. Остаток задолженности по договору беспроцентного займа составляет 595 000 руб., которые ответчик своевременно не возвратил, тем самым нарушил законные права и интересы истца. В соответствии с п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.3. договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за один день просрочки составляет 595 руб., количество дней просрочки с <...> г. составляет 46 дней, общая сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком истцу составила 27370 руб. Требование (претензию) от <...> г. о возврате суммы займа ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на тяжелое материальное положение.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащими образом, представлены заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие и просят удовлетворить исковые требования основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования основного долга в размере 595 000 руб. признает, требования по взысканию неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 27370 руб. считает незаконными и несоразмерными сумме остатка задолженности и подлежащими уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору беспроцентного займа от <...> г. передал ФИО2 денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается имеющимся в деле Договором от <...> г. (п. 2.2 сумма займа на момент заключения Договора передана Заемщику в полном объеме).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Судом установлено, что договор займа заключен сторонами с соблюдением требований ст.808 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.3. Договора от <...> г. сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее <...> г.

Согласно искового заявления, ответчик произвел погашение долга до <...> г. частями, всего в сумме 1355000 руб., оставшаяся сумма долга по договору в размере 595000 руб. не возвращена ответчиком займодавцу в установленный договором срок.

Истец, <...> г. в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности по договору беспроцентного займа в добровольном порядке в 10-дневный срок в сумме 600210 руб., из которых 595 000 руб. задолженность по договору беспроцентного займа и 15470 руб. неустойку за период с <...>.

Согласно п. 3.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.3.Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик сумму долга по договору беспроцентного займа от <...> г. в полном объеме не возвратил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму долга в размере 595000 руб., вместе с тем, истец просит взыскать неустойку за период с <...>. в размере 27370 руб., однако, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 10000рублей.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец является <...> и при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 9250 руб.

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 595000 руб., неустойку за период с <...> г. в размере 10000 руб., а всего 605000 (шестьсот пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Решение вступило в законную силу 01.10.2019 г. судья подпись С.А. Клюшина