Решение № 2-4131/2025 2-4131/2025~М-3905/2025 М-3905/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-4131/2025

Дело № 2-4131/2025

УИД 26RS0№-28

Резолютивная часть оглашена 03.09.2025 года


Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Камовой А.Р.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

третьего лица – судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>, о признании права собственности на предмет ипотеки, правопреемстве, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, (далее - ответчики) о признании права собственности, правопреемстве, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что дата ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО5, ФИО3 в сумме 1710000,00 рублей сроком на 336 месяцев под 9,1% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО5 предоставила кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру площадью 29,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН № от дата, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в результате чего за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1763801,97 рублей. Условием кредитного договора (п.7) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Согласно п.13 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 4,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст.337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Банку стало известно, что ФИО5 умерла дата. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Банком подан иск к наследникам, принявшим наследство умершего заемщика. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 1763801,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72638 рублей, обращено взыскание на предмет залога: квартиру площадью 29,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 в ? доли и ФИО4 в ? доли. Данным решением установлено, что наследниками принявшими наследство являются ФИО3 в ? доли и ФИО4 в ? доли. Однако, в решении суда не отражен вопрос о признании за ФИО3 и ФИО4 права собственности на наследственное имущество. В рамках возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства №-ИП от дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за должником. В рамках возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства №-ИП от дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за должником. Пакет документов, необходимых для государственной регистрации, направлен в Управление Росреестра по СК для регистрации права собственности. дата Управлением Росреестра по СК вынесено два уведомления (в отношении каждого должника) о приостановлении государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект недвижимости, которым предложено в пределах трехмесячного срока представить в регистрирующий орган правоустанавливающий документ на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:012101:1138, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от дата ФИО3, ФИО4 регистрацию права собственности на квартиру не производят, уклоняясь от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, препятствуя обращению взыскания на заложенное имущество. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ). Согласно выписке из ЕГРН, собственником заложенного имущества в настоящее время является ФИО5 Умерший заемщик не обладает гражданской правоспособностью и не может выступать субъектом права. В силу ч.1, 8 ст.89 ФЗ от дата №229-ФЗ в рамках исполнительного производства может быть реализовано только имущество, принадлежащее должнику. Следовательно, решение суда об обращении взыскания на имущество, не принадлежащее должнику, неисполнимо. В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая члена потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз.2, 3 п.2, п.4 ст.218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ), Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ), а в случае реорганизации – с момента завершения реорганизации юридического лица (ст.16 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах, необходимым условием исполнимости судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество является прекращение права собственности умершего заемщика на залоговое имущество и признание права собственности на указанное имущество за ФИО3, ФИО4. Просит суд:

- признать право собственности за ФИО3 на ? объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать право собственности за ФИО4 на ? объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- произвести замену умершего заемщика ФИО5 ее правопреемниками ФИО3, ФИО4 по ? доли за каждым;

- установить, что решение является основанием для погашения записи за ФИО5 и внесении записи за ФИО3, ФИО4 по ? доли за каждым в Единый государственный реестр недвижимости на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что ответчики не регистрируют свое право собственности на квартиру, что затрудняет обращение исполнение решения суда в части обращения взыскания на предмет залога.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что выписку из ЕГРН на объект недвижимости не запрашивала, постановление о привлечении оценщика не выносилось, должники на прием к приставу не приглашались.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично.

Суд расторг кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО3 Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 1763801,97 рублей, в том числе просроченные проценты – 47778,71 рублей; просроченный основной долг – 1656615,87 рублей; неустойка за неисполнение условий договора – 58382,19 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 119,50 рублей; неустойка за просроченные проценты -905,70 рублей. Взыскание задолженности произвести в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО5 в размере 1261138,55 рублей.

Обращено взыскание в пользу ПАО Сбербанк на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона - квартиру площадью 29,7 кв.м, с КН 26:12:012101:1138, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 в ? доли и ФИО4 в ? доли, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2017600 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов (л.д. 8-11).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю общего имущества, приобретенного в период брака с ФИО5.

Судом установлено, что ФИО3 принял ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

К ФИО4 перешло наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 1836439,97 рублей; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру площадью 29,7 кв.м., КН №, по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 1836439,97 рублей; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру площадью 29,7 кв.м., КН №, по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

В адрес Управления Росреестра по <адрес> судебным приставом-исполнителем направлено постановление о проведении государственной регистрации права собственности за ФИО3, ФИО4 по ? доли за каждым на квартиру площадью 29,7 кв.м., КН 26:12:012101:1138, по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

дата уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановлена государственная регистрация прав за ФИО3, ФИО4 (л.д. 21-24).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, площадью 29,7 кв.м., с КН 26:12:012101:1138, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5.

Согласно данным ЕГРН, в отношении квартиры имеются ограничения (обременение) – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, срок действия с дата на 336 месяцев. (л.д. 14-17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк имеет своей целью обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 29,7 кв.м., КН 26:12:012101:1138, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО5

Разрешая заявленные требования ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, государственная регистрация по общему правилу только подтверждает уже существующее право собственности (для этого собственнику выдается соответствующий документ установленной формы).

По смыслу указанных норм, наследник, получив свидетельство о праве на наследство, не ограничен какими-либо сроками на государственную регистрацию возникшего права собственности на недвижимое имущество. Более того, он может вообще не регистрировать это право.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 уже являются собственниками по 1/2 доли каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, независимо от государственной регистрации права собственности за ними, поскольку ими получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 Право собственности ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанную квартиру никем не оспорено.

Согласно ст.78 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.

Учитывая, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата обращено взыскание на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в настоящее время решение суда находится на стадии исполнения, отсутствие государственной регистрации права за ФИО3, ФИО4, не препятствует реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд полагает, что права ПАО Сбербанк не нарушены.

Кроме того, требование о замене умершего заемщика ФИО5 ее правопреемниками – ответчиками, также не подлежит удовлетворению, поскольку по настоящему делу требования к умершему заемщику не предъявлены, указанное требование не является требованием материально-правового характера, подлежащим рассмотрению в исковом порядке, кроме того, вопрос о правопреемстве рарешен в рамках гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в ст.12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Ненадлежащим способом защиты нарушенного права будет являться: способ, который вообще не предусмотрен законом; - способ, который не соответствует императивно предписанному нормами закона для данного вида правоотношений; - способ который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношений либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая вышеизложенное, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку нарушения прав на момент обращения с иском в суд, не установлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Избрание ненадлежащего способа защиты права, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. (Определение Верховного Суда РФ от дата №-ЭС20-16542 по делуА32-27793/2019).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Оснований для возмещения судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении иска не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о признании за ФИО3, ФИО4 права собственности по ? доли в праве за каждым на предмет ипотеки – квартиру площадью 29,7 кв.м, с КН 26:№, расположенную по адресу: <адрес>, замене умершего заемщика ФИО5 ее правопреемниками ФИО3, ФИО4, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабас