Решение № 2-3377/2020 2-3377/2020~М-3530/2020 М-3530/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3377/2020

Дело №2-3377/2020

64RS0№-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетнева О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (далее АО) «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №№. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, процент за пользование кредитом установлен 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 97 000 рублей не позднее 12-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него сложилась задолженность по договору в общем размере 2 117 571 рублей 34 копейки, из которых 2 000 000 рубля 00 копеек – просроченный основной долг, 100 014 рублей 34 копеек – начисленные проценты, 17 557 рублей 00 копеек – штрафы и неустойки. Поскольку ответчик добровольно долг не погашает, вынуждены обратиться в суд. Кроме того, просят взыскать с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 18 787 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №№. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, процент за пользование кредитом установлен 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 97 000 рублей не позднее 12-го числа каждого месяца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Истец свои обязательства по договору выполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В связи с не исполнением ответчиком условий договора у него сложилась задолженность перед истцом по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 117 571 рублей 34 копейки, из которых 2 000 000 рубля 00 копеек – просроченный основной долг, 100 014 рублей 34 копеек – начисленные проценты, 17 557 рублей 00 копеек – штрафы и неустойки.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётом, который проверен судом, оценен как верный, и не оспорен ответчиком.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд также не представлено.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.

Таким образом, истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в вышеуказанном размере.

Кроме того, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 787 рублей 86 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 117 571 рублей 34 копейки, из которых 2 000 000 рубля 00 копеек – просроченный основной долг, 100 014 рублей 34 копеек – начисленные проценты, 17 557 рублей 00 копеек – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 787 рубля 86 копеек, а всего 2 136 359 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 02 (две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья