Решение № 2-2392/2024 2-2392/2024~М-2454/2024 М-2454/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-2392/2024

Дело № 2-2392/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-004570-97)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 22 августа 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 3 234 000 руб. на срок 252 месяца под 11,19 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки.

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.08.2022 и на 27.06.2024 суммарный период просрочки составляет 317 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.08.2022 и на 27.06.2024 суммарный период просрочки составляет 281 день.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 1 484 244,07 руб.

По состоянию на 27.06.2024 сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 2 316 466,33 руб., в том числе: 2 219 302,73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 83 380,67 руб. – просроченные проценты, 6868,23 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5840,76 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1073,33 руб. – неустойка на просроченные проценты, 0,61 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2022 в вышеуказанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 25 782,33 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,19 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 28.06.2024 по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.06.2024 по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 112 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что в ближайшее время ответчики намерены заключить мировое соглашение с банком.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, представителя ответчика ФИО1 ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 3 234 000 руб. на срок 252 месяца под 11,19 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору в соответствии с пунктом 11 договора заемщики предоставили кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно нарушали обязательства по оплате кредита, имеют просрочку оплаты, как суммы основного долга, так и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.06.2024. При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.

В адрес заемщиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 были направлены уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то кредитный договор № от 15.07.2022 подлежит расторжению, а с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2022 в размере 2 316 466,33 руб., в том числе: 2 219 302,73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 83 380,67 руб. – просроченные проценты, 6868,23 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5840,76 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1073,33 руб. – неустойка на просроченные проценты, 0,61 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 28.06.2024 и до дня вступления в законную силу решения суда, по ставке 11,19 % годовых, поскольку они основаны на законе.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 28.06.2024 и до дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость определения рыночной стоимости квартиры, судом по ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» от 20.08.2024, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения экспертизы, составляет 3 890 000 руб.

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по договору займа составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более 3-х месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Суд в силу положений ст. 54 (пункт 2) Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 3 112 000 руб. (3 890 000 руб. x 80%).

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять указанному заключению судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 11 800 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 25 782,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.07.2022 в размере 2 316 466,33 руб., в том числе: 2 219 302,73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 83 380,67 руб. – просроченные проценты, 6868,23 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5840,76 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1073,33 руб. – неустойка на просроченные проценты, 0,61 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 782,33 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 28.06.2024 и до дня вступления в законную силу решения суда, по ставке 11,19 % годовых.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 73 20 №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 28.06.2024 и до дня вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 3 112 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2024