Решение № 2-1628/2020 2-1628/2020~М-1310/2020 М-1310/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1628/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 июля 2020 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

в отсутствие ответчика ФИО2, уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП "<адрес> Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" и ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 1 000 000 рублей на строительство жилого дома общей площадью 77,2 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>. Срок займа составляет 15 лет, размер процентов за пользование займом - 5% годовых.

ГУП «Фонд поддержки ИЖС» обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 655669,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9757 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и уточнила в части даты договора займа (ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочно указанной в иске ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. С ходатайствами об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, к суду не обращался. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 1 000 000 рублей на строительство жилого дома на срок 15 лет, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% годовых.

Факт исполнения истцом предусмотренных ч. 1 ст. 807 ГК РФ обязательств по выдаче займа подтверждается платежными поручениями.

Из п. 2.5 договора следует, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере, сроках и сумме, указанных в графике платежей, являющимся приложением к настоящему договору.

Согласно п. 4.2 договора за ненадлежащее выполнение обязательств (просрочку внесения ежеквартальных платежей основного долга и процентов) уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С вышеназванными условиями заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполняются, что следует из расчета задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 655669,80 руб., из которых: основной долг 495259,06 руб., 68853,88 руб. - текущие проценты, 9157257,39 - проценты до окончания срока действия договора, пеня – 299,47 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

Требование о взыскании неустойки в силу ст. 332 ГК РФ также законно и обосновано. Оснований для ее уменьшения не имеется, поскольку, учитывая размер задолженности, длительность допущенной просрочки, заявленный истцом размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательств.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 757 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного унитарного предприятия «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «<адрес> фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655669,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9757 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение