Решение № 2-6304/2025 2-830/2026 2-830/2026(2-6304/2025;)~М-5959/2025 М-5959/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-6304/2025

Дело № 2-830/2026 (№ 2-6304/2025)

03RS0007-01-2025-009819-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при секретаре Рудных О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI GETZ GLS ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 Согласно извещению о ДТП виновным признана водитель ФИО2, разногласий о вине между сторон не имеется. Ответственность истца застрахована полисом ОСАГО ТТТ ... в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «Ингосстрах» ХХХ ....

Истец через представителя обратился в страховую компанию о возмещении убытков и представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П, выбрав форму страхового возмещения - путем организации восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автотранспорта (далее по тексту -СТОА).

< дата > по направлению Ответчика проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра ....

< дата > Ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора и произвел выплату в размере 88 600 рублей с учетом износа, при этом необходимо учитывать, что документов об отказе Истца от проведения ремонта на СТОА, об урегулирования сроков ремонта и соглашения о смене формы страхового возмещения не составлялись.

< дата > Истец обратился к Ответчику с претензией о восстановлении нарушенного права, содержащей требования о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией по организации и проведения восстановительного ремонта ТС.

< дата > Ответчик письмом исх. .../А в связи с отсутствием разногласий относительно факта увеличения исследовав материалы страхового дела, организовал повторную проверку экспертизы, по определению размера ущерба по результатам которого принял решение о доплате страхового возмещения в размере 11 400 рублей.

< дата > Истец обратился в АНО «СОДФУ» (финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, далее по тексту - Финансовый уполномоченный) с требованием о доплате по возмещению ущерба в результате ДТП в форме страховой выплаты без учета износа на заменяемые детали, обращение № У-25-95240/2020-001. После чего АНО «СОДФУ» в адрес Истца был направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с не предоставлением доказательств использования ТС в личных или семейных целях.

< дата > Истец обратился в АНО «СОДФУ» (финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, далее по тексту - Финансовый уполномоченный) с требованием о доплате по возмещению ущерба в результате ДТП в форме страховой выплаты без учета износа на заменяемые детали, обращение № У-25-115258/2020-001, с предоставлением справки об использовании ТС в личных целях. После чего АНО «СОДФУ» в адрес Истца был направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что ТС используется для оказания услуг учебной езды, что подтверждается сведениями в графе «Цели использования транспортного средства», содержащейся в договоре ОСАГО.

Указанный ответ от АНО «СОДФУ», поступил и получен Истцом только < дата > (подтверждается распечаткой «Почта России» приобщенной к исковому заявлению).

С решением финансового уполномоченного № У-25-115258/2020-001 от < дата > Истец не согласен. Согласно заключению специалиста № ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам без учета износа, в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ 2018 года, составила 373753 руб. 02 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 273753 руб. 02 коп., расходы на экспертизу в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., стоимость юридических услуг в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на полиграфические услуги в размере 3000 руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО1, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2, Финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацами первым, вторым п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 указанного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI GETZ GLS 1.4АТ, ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля Кио Рио ... под управлением ФИО2

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от < дата > водитель ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии признала.

Ответственность ФИО1 застрахована полисом ОСАГО ТТТ ... в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «Ингосстрах» ХХХ ....

< дата > Истец через представителя обратился в страховую компанию о возмещении убытков и представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П, выбрав форму страхового возмещения - путем организации восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автотранспорта.

< дата > по направлению Ответчика проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направлено в адрес истца направление на СТОА ИП ФИО3 по адресу: ....

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» ... от < дата > расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 145500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88600 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в размере 88 600 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

< дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о восстановлении нарушенного права, содержащей требования о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией по организации и проведения восстановительного ремонта ТС.

< дата > Ответчик письмом исх. .../А в связи с отсутствием разногласий относительно факта увеличения исследовав материалы страхового дела, организовал повторную проверку экспертизы, по определению размера ущерба по результатам которого принял решение о доплате страхового возмещения в размере 11 400 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 11400 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

< дата > Истец обратился в АНО «СОДФУ» (финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, далее по тексту - Финансовый уполномоченный) с требованием о доплате по возмещению ущерба в результате ДТП в форме страховой выплаты без учета износа на заменяемые детали, обращение № У-25-95240/2020-001.

АНО «СОДФУ» в адрес Истца был направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с непредоставлением доказательств использования ТС в личных или семейных целях.

< дата > Истец обратился в АНО «СОДФУ» с требованием о доплате по возмещению ущерба в результате ДТП в форме страховой выплаты без учета износа на заменяемые детали, обращение № У-25-115258/2020-001, с предоставлением справки об использовании ТС в личных целях.

АНО «СОДФУ» в адрес Истца был направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что ТС используется для оказания услуг учебной езды, что подтверждается сведениями в графе «Цели использования транспортного средства», содержащейся в договоре ОСАГО.

Определением суда по данному делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Юнит-Эксперт» ...Е/25 от < дата >, согласно которому:

1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2008 Hyundai Getz, г/н ... на дату ДТП от < дата > в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки с учетом износа составляет 33 450 рублей, без учета износа 102 350 рублей.

2. Стоимость восстановительного ремонта аналоговыми запчастями или бывшими в употреблении оригинальными запасными частями, реализуемыми неавторизированными центрами, транспортного средства 2008 Hyundai Getz, г/н ... на дату ДТП от < дата > в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки составляет с учетом износа 32 350 рублей, без учета износа 97 150 рублей.

3. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2008 Hyundai Getz, г/н ... с учетом и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от повреждений, полученных в результате ДТП < дата > с учетом износа 33150 рублей, без учета износа 53050 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется и оно может быть положено в основу решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальное образование, опыт и стаж работы для проведения подобных исследований, выводы эксперта на поставленные судом вопросы являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, является мотивированным, ясным, полным и последовательным.

При исследовании экспертом изучены материалы гражданского дела и иные документы, предоставленные сторонами.

Оценивая досудебное заключение специалиста № ... от < дата > ФИО4, проведенного по инициативе истца, суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

Суд, принимая во внимание срок эксплуатации автомобиля - около 17 лет, того факта, что автомобиль не находился на гарантии, а также того, что сведений об обслуживании автомобиля у официального дилера, в том числе, о приобретении у него оригинальных деталей для ремонта, истцом не представлено, установлено наличие иного распространенного в обороте и экономичного способа восстановления поврежденного автомобиля - путем применения сертифицированных запасных частей альтернативных производителей, в связи с чем, полагает, что наиболее разумным способом восстановления нарушенного права истца будет являться взыскание рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением эксперта ООО «Юнит-Эксперт», что обеспечит баланс интересов сторон и исключит неосновательное обогащение истца за счет ответчика (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 47-КГ21-6-К6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер убытков, причиненных по вине ответчика истцу, составляет 97150 руб. С учетом того обстоятельства, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме 100000 руб., то требования ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения не подлежали удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения не имеется, производные требования, связанные с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения, а именно требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела определением от < дата > назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юнит-Эксперт».

Во исполнение указанного определения ООО «Юнит-Эксперт» подготовлено заключение эксперта ...Е/25, затраты на производство судебной экспертизы составили 45000 руб.

Учитывая, что при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то с истца в пользу ООО «Юнит-Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Юнит-Эксперт» ...) за проведение судебной экспертизы 45000 (сорок пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение в мотивированном виде изготовлено 30 марта 2026 г.