Постановление № 1-319/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-319/2018

Уголовное дело 1-319/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием государственного обвинителя Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Федорова В.И.., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей К.Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в следующем. Так, 16 декабря 2017 года около 01 часа 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в гостиничном номере <данные изъяты>, и увидевшего на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий К.Э.Г., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий К.Э.Г., указанный сотовый телефон стоимостью 19 000 рублей в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив К.Э.Г. значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Федоров В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая К.Э.Г. просила рассмотреть дело в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД не судим (л.д. 72);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», на учете в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит, <данные изъяты> (л.д.74-75);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Более того, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с учетом требований ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Суд, также учел, что ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фёдорова В.И. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании всего на сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, возвращенный потерпевшей, следует оставить за потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. ФИО2 Николаев