Решение № 2-534/2023 2-534/2023~М-479/2023 М-479/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-534/2023

?дело №2-534/2023

УИД 56RS0034-01-2023-000623-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 22 мая 2018 года заключен кредитный договор № в размере 1 475 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. При этом ответчик, принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, надлежащим образом условия договора не исполняет. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом. За период с 28 ноября 2022 года по 13 июня 2023 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 571 348,76 рублей, из которых: просроченный основной долг – 497 763,29 рублей; просроченный проценты – 73 585,47 рублей. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 22 мая 2018 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2018 года в общей сумме 571 348,76 рублей, а также судебные расходы в сумме 8 913,49 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк для участия в деле своего представителя не направил. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддержали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по адресу регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 22 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит на сумму 1 475 000 рублей, сроком 60 месяцев под 11,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи.

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график погашения задолженности сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Кредитным договором установлено (п. 3.1, п. 3.2 Общих условий кредитования, п. 4 договора), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 31 марта 2022 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно расчету, представленного банком, на 13 июня 2023 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 571 348,76 рублей, из которых: просроченный основной долг – 497 763, 29 рублей; просроченный проценты – 73 585,47 рублей.

Из расчета задолженности по иску видно, что ответчик должным образом не исполнял принятые на себя обязанности по погашению полученного кредита. Следовательно, он несет ответственность в силу закона и подписанных им условий кредитного договора, за его ненадлежащее исполнение, то есть требования Банка о взыскании суммы неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты, просроченный основной долг обоснованы и подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено собственного расчета задолженности и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ПАО Сбербанк расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2018 года с ответчика ФИО1 в сумме 571 348,76 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушая сроки внесения оплаты по кредиту и установленные договором размеры платежей.

В адрес ответчика 03 мая 2023 года банком было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему в срок до 02 июня 2023 года, однако ответ на требование, какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по кредиту, от ФИО1 так и не последовали.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора по погашению кредита суд признает существенными, что в силу вышеуказанных норм права является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 № 268149 от 22 мая 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 146505 от 20 июня 2023 года, свидетельствующее об уплате ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 8 913,49 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 913,49 рублей, суд счел необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 мая 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк ИНН № КПП № БИК № задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2018 года за период с 28 ноября 2022 года по 13 июня 2023 года: просроченный основной долг – 497763,29 рублей; просроченные проценты – 73585,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8913,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.