Решение № 2-2501/2025 2-2501/2025~М-1785/2025 М-1785/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2501/2025

31RS0020-01-2025-002551-67 Дело №2-2501/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца – ООО ПКО «АйДи Коллект», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 09.02.2018 года за период с 09.11.2018 года по 05.08.2021 года в размере 262314,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8869,44 рублей.

Требования обоснованы тем, что 09.02.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 180400 рублей, с условием уплаты процентов в размере 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

На основании договора уступки права (требований) №ПЦП22-1 от 05.08.2021 года ПАО «Сбербанк» передало права требования по указанному договору займа ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект»).

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, путем направления заказного письма с электронным уведомлением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.

На основании статей 167, 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита от 08.02.2018 года, индивидуальными условиями потребительского кредита от 09.02.2018 года.

Банком было получено и исполнено распоряжение ответчика по оформлению заявки на получение потребительского кредита и получение кредита.

На основании изложенного, кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.3 ст. 421, ч.1ст. 435, ч.3 ст. 438 и ч.1 ст. 819 ГК РФ – путем направления истцом банку оферты и акцепта банка, выразившегося в зачислении на счет ФИО1 денежных средств.

Как следует из расчета задолженности по договору от 09.02.2018 года, в нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту неоднократно выносилась на счета просрочки.

За ФИО1 за период с 09.11.2018 года по 05.08.2021 года включительно числится задолженность в размере 262314,57 руб.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, данным истории операций по кредитному договору последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной п.2 кредитного договора, п.п.3.1., 3.2., 3.6.3.7. Общих условий, является математически верным.

На основании договора уступки права (требований) №ПЦП22-1 от 05.08.2021 года ПАО «Сбербанк» передало права требования по указанному договору займа ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект»).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 262314,57 руб. подлежат удовлетворению.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 8869,44 руб. (платежные поручения №12176 от 07.05.2025 года, №5654 от 07.08.2024 года).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.02.2018 года за период с 09.11.2018 года по 05.08.2021года в размере 262314 рублей 57 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 165167 рублей 26 копеек, по просроченным процентам – 91485 рублей 26 копеек, по штрафам – 3121 рубль 97 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8869 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области

Заочное решение принято в окончательной форме 26 августа 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова