Решение № 2А-959/2020 2А-959/2020~М-765/2020 М-765/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2А-959/2020

Дело № 2а-959/2020

55RS0006-01-2020-000885-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года город Омск

Судья Советского районного суда города Омска Писарев А.В., рассмотревв порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому АО г. Омска обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, чтоФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому АО г. Омска.

ИФНС России по Советскому АО г. Омска направлены должнику требованияот 10.11.2015 № №, от 16.12.2016 № №, от 03.02.2017 № №, от 05.04.2017№ №, от 13.02.2018 №№ об уплате задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 120,26 рублей, пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 0,89 рублей, за 2015 год в размере 0,32 рублей, за 2016 год в размере 2,74 рублей, транспортного налога за 2015 год в размере 610 рублей, транспортного налога за 2016 год в размере 630 рублей, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 10,40 рублей, за 2015 год в размере 2,94 рублей, за 2016 год в размере 12,04 рублей.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

28.02.2018 ФИО1 был оплачен налог на имущество за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год оплачен частично в размере 22,74 рублей, кроме того, оплачен транспортный налог за 2014 год и за 2015 год частично в размере 20 рублей.

На основании заявления ИФНС России по Советскому АО г. Омска мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2а-2540/2019 от 15.07.2019. Определением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 21.08.2019 указанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженности по: налогу на имущество за 2016 год в размере 120,26 рублей; пени по налогу на имущество: за 2014 год в размере 0,89 рублей (02.10.2015 – 30.11.2015),в размере 9,12 рублей (01.12.2015 – 04.04.2017), за 2015 год в размере 0,32 рублей (02.12.2016 – 15.12.2016), в размере 2,52 рублей (16.12.2016 – 04.04.2017), за 2016 годв размере 2,74 рублей (02.12.2017 – 12.02.2018); транспортному налогу за 2015 годв размере 610 рублей, за 2016 год в размере 630 рублей, пени по транспортному налогуза 2014 год в размере 10,40 рублей (02.10.2015 – 30.11.2015), в размере 106,41 рублей (01.12.2015 – 04.04.2017), за 2015 год в размере 2,94 рублей (02.12.2016 – 15.12.2016),в размере 23,05 рублей (16.12.2016 – 04.04.2017), за 2016 год в размере 12,04 рублей (02.12.2017 – 12.02.2018) (л.д. 2-3).

Судом административному ответчику 20.03.2020 было направлено определениео принятии административного искового заявления с указанием на возможность разрешения спора в порядке упрощенного производства по адресу регистрации административного ответчика.

Указанное определение получено ФИО1 24.03.2020 (л.д. 46), возражений относительно порядка рассмотрения административного иска, а также относительно предмета рассмотрения суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку административным истцом заявлена сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям, которая не превышает двадцать тысяч рублей, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенныев соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявлениео взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций,а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), заявлениео взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012№ 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что в требовании № № от 10.11.2015 года установлен срок для уплаты налога – до 27.01.2016 года, в требовании № № 16.12.2016 года установлен срок для уплаты налога – до 24.01.2017 года, в требовании № № от 03.02.2017 года установлен срок для уплаты налога – до 27.02.2017 года,в требовании № № от 05.04.2017 года установлен срок для уплаты налога – до 18.05.2017 года, в требовании № № от 13.02.2018 года установлен срок для уплаты налога – до 26.03.2018 года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, установленный абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срок следует исчислятьс даты 27.02.2017, указанной в требовании № № от 03.02.2017 года, поскольку общая сумма налога превысила 3 000 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске 10.07.2019(дело № 2а-2540/2019 л.д. 1), т.е. за пределами установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока, поскольку срок обращения в суд истек 27.08.2017.

Кроме того, судебный приказ № 2а-2540/2019 от 15.07.2019 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске отменен 21.08.2019, с исковым заявлением в Советский районный суд г. Омска налоговый орган обратился 28.02.2020, т.е. за пределами срока для обращения с заявлением в суд, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

ИФНС России по Советскому АО г. Омска обратилось в суд с ходатайствомо восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском, указав, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку отсутствовал доступ к программному комплексу «АИС Налог-3» на федеральном уровне.

Суд, изучив ходатайство, приходит к следующему.

Поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и порядке принудительного взыскания налогов.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на своевременное взыскание обязательных платежей и санкций, а также права на судебную защиту в срок, установленный законом.

К доводам административного истца о том, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку отсутствовал доступ к программному комплексу «АИС Налог-3» на федеральном уровне суд относится критически, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности использования указанного программного комплекса в течение полугода, налоговым органом не представлено.

Более того, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска налоговым органом срока взыскания налога такие обстоятельства, как отсутствие доступа к программному комплексу, нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п., в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ИФНС по САО г. Омска о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском надлежит отказать.

Учитывая первоначальную дату обращения административного истца с заявлением к мировому судье, срок для принудительного взыскания налога явно пропущен, как и пропущен срок обращения с административным иском после отмены судебного приказа, указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 610 рублей, задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 10,40 рублей за период с 02.10.2015 по 30.11.2015, в размере 106,41 рублей за период с 01.12.2015 по 04.04.2017, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2,94 рубля за период с 02.12.2016 по 15.12.2016, в размере 23,05 рублей за период с 16.12.2016 по 04.04.2017, а также пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 0,89 рублей за период с 02.10.2015 по 30.11.2015, в размере 9,12 рубля за период с 01.12.2015 по 04.04.2017, пени по налогу на имущество за 2015 год в размере 0,32 рубля за период с 02.12.2016 по 15.12.2016, в размере 2,52 рубля за период с 16.12.2016 по 04.04.2017.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, в требовании № № от 05.04.2017 года установлен срок для уплаты налога – до 18.05.2017 года, в требовании № № от 13.02.2018 года установлен срок для уплаты налога – до 26.03.2018 года.

Однако поскольку общая сумма налога по указанным требованиям не превысила 3000 рублей, обращение налогового органа о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 630 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 12,04 рублей за период с 02.12.2017 по 12.02.2018, а также задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 120,26 рублей, пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 2,74 рублей за период с 02.12.2017 по 12.02.2018, является преждевременным. Срок по указанным требованиям следует исчислять по правилам абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

С учетом изложенного, поскольку право принудительного взыскания по требованиям № № от 05.04.2017 и № № от 13.02.2018 у налогового органа в настоящее время не возникло, в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска к Швыдко Геворку Рубиковичуо взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Писарев