Решение № 2-1561/2020 2-1561/2020~М-1393/2020 М-1393/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1561/2020

№ 2-1561/2020

УИД 61RS0020-01-2020-002939-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Сухаревой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности, третье лицо АО «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 указывая, что АО «ОТП Банк» и ответчик заключили Кредитный договор * от 08 декабря 2017 года, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере – 233 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) * от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору * от 08 декабря 2017 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 212856 руб. 75 коп., состоящую из: основного долга - 191003 руб. 02 коп.; процентов - 21440 руб. 73 коп.; комиссии - 413 руб. 00 коп. На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442105964 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 12 декабря 2019 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 24 июля 2020 г. составляет 212 856 руб. 75 коп. Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору * от 08 декабря 2017 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был в последствии отменен. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору * от 08 декабря 2017 года в сумме 212856 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5329 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям указанным в возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 08.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит в размере 233 000 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из Индивидуальных условий (раздел: Данные о клиенте) следует, что заемщик: просит банк заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в Рублях РФ на условиях, определенных в Правилах и тарифах Банка; выражает свое согласие на получение кредита/установление Лимита к счету в соответствии с Индивидуальными условиями и Правилами; просит передать в пользование банковскую карту и ПИН-конверт, а также подтверждает предоставление с Индивидуальных условий и Правил и тарифов банка.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком ФИО1 08.12.2017.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела, в связи с чем, согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора: сумма кредита составила 233 000 руб. (п. 1); срок действия кредитного договора – с момента заключения полного выполнения сторонами обязательств; срок возврата кредита – 60 месяцев (п. 2); процентная ставка – 22,9 % годовых (п. 4): количество платежей – 60, размер платежей: размер первого и остальных ежемесячных платежей – 8 662 руб. 14 коп., размер последнего ежемесячного платежа – 8 661 руб. 26 коп., периодичность платежей – не позднее 8 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 6). Полная стоимость кредита в процентах – 22,872 % годовых.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.12.2019 АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) *, в соответствии с которым право требования по кредитному договору * от .... было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 212 856 руб. 75 коп., состоящую из основного долга 191 003 руб. 02 коп., процентов 21 440 руб. 73 коп., комиссии 413 руб. (просроченная плата за смс).

На основании договора уступки прав истец ООО «АФК» направил в адрес ответчика заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442105964 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебную претензию (требование), чем подтверждает уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требования.С момента переуступки права требования, а именно, с 12.12.2019, в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена оплата не производилась и по состоянию на 24.07.2020 составляет 212 856 руб. 75 коп.

За взысканием задолженности по кредитному договору ООО «АФК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, которым 14.05.2020 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 212 856 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2665 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 05.06.2020 судебный приказ от 14.05.2020 № 2-573/2020 отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По смыслу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абзацем первым ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора * от 08.12.2017 банк вправе уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу (п. 13).

Таким образом, судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 при заключении кредитного договора пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Принимая во внимание, что заемщиком не исполнены платежные обязательства по кредитному договору, новый кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

ФИО1 в нарушение заключенного договора ненадлежаще исполняет свои обязательства, в результате чего сформировалась задолженность в размере 212 856 руб. 75 коп., состоящая из основного долга 191 003 руб. 02 коп., процентов 21 440 руб. 73 коп., комиссии 413 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом и признанным арифметически верным.

Что же касается требования ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то данное требование суд находит несостоятельным, поскольку согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 191 003 руб. 02 коп., процентов в размере 21 440 руб. 73 коп. и комиссии – в размере 413 руб., в связи с чем у суда отсутствуют основания считать предъявленную ко взысканию неустойку не соответствующей общеправовым требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что исковые требования могут быть предъявлены истцом в рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Ростовской области, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно сведениям, имеющимся на сайте Арбитражного суда Ростовской области, рассмотрение заявления ФИО1 о признании ее банкротом отложено на 15.10.2020 (дело № А53-6455/2020) и на момент рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО1 не принято решение об обоснованности ее заявления и введении процедуры реструктуризации долгов либо реализации имущества.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на Федеральный закон от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства обращения с требованием к кредитору о приостановлении исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности - 212 856 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга - 191 003 руб. 02 коп.; проценты - 21 440 руб. 73 коп., комиссии 413 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5329 руб., которые подтверждены платежным поручением * от 11.03.2020, * от 20.07.2020.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности, третье лицо АО «ОТП Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору * от 08.12.2017 в размере 212 856 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329 руб., а всего 218 185 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02.10.2020.