Решение № 2-8505/2017 2-8505/2017 ~ М-8768/2017 М-8768/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-8505/2017

Дело № 2 -8505/2017


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

10 октября 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

секретаря Пашкова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, а именно, о признании пункта 8.2 договора и пункта 5.2 договора от 25.01.2017г. ничтожными, расторжении договора от 25.01.2017г., взыскании аванса в размере 270 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения договора в размере 115 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор об изготовлении металлоконструкции - Навеса, в соответствии с техническим заданием, установки его и сдачи в эксплуатацию согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма Договора - 115 000 рублей. Цена отдельных видов работ Договором не определена. В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязался изготовить и передать истцу установленный и сданный в эксплуатацию Навес в срок 21 рабочий день с момента внесения предварительной оплаты согласно п. 2.3. Договора. Истец обязался принять Навес и оплатить его, путем внесения предоплаты в размере 55 000 рублей при заключении Договора. Остаток суммы внести после завершения работ при подписании Акта выполненных работ в соответствии с п. 2.3. Договора. Сумма предоплаты в размере 55 000 рублей была внесена ФИО1 наличными ДД.ММ.ГГГГ. Личная расписка Ответчика прилагается. Таким образом, дата выполнения работ (оказания услуг) по Договору и сдачи работ - ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Ответчик свои обязательства не выполнил. Просрочка на дату подачи иска составила 76 календарных дней. Акт приемки-сдачи по настоящее время не подписан. Навес не изготовлен и не установлен. Урегулировать ситуацию с Ответчиком в досудебном порядке не удается, в связи с тем, что он игнорирует претензии, на звонки не отвечает. ФИО1 считает, что Ответчик отказывается от выполнения работ по Договору, т.е. отказывается от выполнения Договора. В связи с чем, обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен №

Согласно п.1.1 данного договора исполнитель обязался изготовить металлоконструкцию – навес в соответствии с техническим заданием (эскизный вариант) и на условиях, оговоренных настоящим договором.

Общая стоимость договора составляет 115 000 рублей и включает в себя стоимость изготовления изделий, их доставку, установку, предварительный демонтаж постройки на месте возведения конструкции (п.2.1 договора).

Из пункта 2.3 договора следует, что оплата по договору осуществляется заказчиком следующим образом: авансовый платеж в размере 55 000 рублей в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора, оставшиеся 60 000 рублей заказчик оплачивает в день завершения работ и подписания соответствующего акта выполненных работ.

Пунктом 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что срок изготовления изделий (установка изделий в эксплуатационное положение согласно эскизам с оформлением Акта выполненных работ) составляет 21 рабочий день с даты совершения авансового платежа, предусмотренного п. 2.3. Договора. Исполнитель имеет право досрочно выполнить обязательства по договору.

Сумма аванса по данному договору в размере 55 000 рублей была внесена ФИО1 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ., а чем свидетельствует подпись ИП ФИО2 о получении данной денежной суммы.

Таким образом, согласно п. 3.1 договора дата выполнения работ (оказания услуг) по Договору и сдачи работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что договор заключался между истцом – физическим лицом для использования навеса в личных бытовых целях и индивидуальным предпринимателем – ответчиком, рассмотрение данного спора производится в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде, а также ответчик несет перед истцом ответственность в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-I продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Часть 1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). ПотребительПотребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В настоящее время ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил. Акт приемки-сдачи по настоящее время не подписан. Навес не изготовлен и не установлен. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании внесенной истцом суммы аванса по данному договору в размере 55 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).По настоящему делу таковых доказательств не представлено.

Истцом заявлена неустойка за нарушение установленного договором срока за период 76 дней в размере 115 000 рублей.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку цена, определенная сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 115 000 рублей, а на основании статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 85 500 рублей (171 000 : 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственную пошлину в сумме 4 600 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 170 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 25.01.2017г., заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 256 500 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, из которых: 55 000 рублей – внесенная сумма аванса по договору; 115 000 рублей - неустойка; 1 000 рублей - компенсация морального вреда; 85 500 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: