Решение № 2-225/2017 2-225/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017Горьковский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные дело № 2-225/2017 именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омской области 31 мая 2017 года Горьковский районный суд Омской области составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Кулишовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 117 577 рублей 90 копеек под 20,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, на 13.04.2017 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 98 375 рублей 82 копейки, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 92 826 рублей 66 копеек, просроченные проценты - 4 927 рублей 63 копейки, неустойка - 621 рубль 53 копейки. Поскольку ответчик отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 98 375 рублей 82 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 151 рублей и почтовые расходы в сумме 22 рублей 42 копеек. Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ). В соответствии с положениями п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 117 577 рублей 90 копеек под 20,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. В частности, согласно графику платежей ФИО1 обязана ежемесячно (не позднее 8 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска фактически с марта 2017 года ФИО1 кредит не оплачивает, кроме того, в течение 2016 года неоднократно пропускала сроки погашения задолженности. Вследствие этого в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое исполнено не было. Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на 13.04.2017 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 98 375 рублей 82 копейки, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 92 826 рублей 66 копеек, просроченные проценты - 4 927 рублей 63 копейки, неустойка - 621 рубль 53 копейки. Следовательно, по мнению судьи, с учетом установленных по делу фактов существенного нарушения ФИО1 финансовых обязательств по кредитному договору, имеются предусмотренные ст. 450, 452 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора. По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При таких условиях оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98 375 рублей 82 копейки, а также расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 151 рублей и почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № 250. Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 375 рублей 82 копейки, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 92 826 рублей 66 копеек, просроченные проценты - 4 927 рублей 63 копейки, неустойка - 621 рубль 53 копейки. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151 рублей и почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области. Председательствующий О.В. Блохин Суд:Горьковский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Блохин Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 24 января 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-225/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-225/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |