Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2-462/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Никольск 14 декабря 2017 г.

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М. В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархуна Д.С.,

при секретареЛысёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело, по иску ФИО3 к ФИО4, о признании прекратившим право пользования квартирой и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении. В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи она приобрела в собственность квартиру, на материнский капитал, расположенную по адресу: <адрес>. Так как квартира куплена на материнский капитал, собственниками квартиры является она и ее дети. В этой квартире вместе с ней и детьми проживал ФИО4, так как у них совместный ребенок, но брак между ней и ФИО4 не зарегистрирован. ФИО4 в данной квартире не прописан, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет, выражается нецензурными словами, кричит, не участвует в воспитании сына. Она неоднократно предлагала ФИО4 подыскать какой-то вариант, чтобы он проживал отдельно. Однако, он не предпринимает никаких действий и из квартиры уходить не собирается. Она со своими детьми больше месяца проживает у своих родителей, так как проживание с ФИО4 не выносимо. Она неоднократно вызывала участкового, который сказал, что ничем не может ей помочь.

Просит выселить ФИО4 из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнила свои исковые требования и по существу дела показала, что она сожительствовала с ответчиком и родила <дата> от него ребенка, сына ФИО1. Брак с ответчиком она не регистрировала. в сентябре 2015 года она на материнский капитал купила квартиру по <адрес>, площадью 53 кв.м. В феврале 2016 года она подарила по 1/3 доли в указанной квартире своим детям - ФИО6 и ФИО5. После приобретения квартиры, ответчик с ее согласия вселился в указанную квартиру. Отношения складывались сложно. Ответчик нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. На этой почве между ними часто происходили ссоры и скандалы. Ответчик оскорблял ее, бил, угрожал расправой, демонстрируя нож, обещал «пырнуть». Пока она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, они все жили на детское пособие в размере 6 000 рублей. ФИО4 нигде не работал. Ее родители приобретали для них продукты питания и одевали ее детей. В полтора года она вышла на работу. ФИО4 весной 2016 года выезжал на заработки в г. Москву и единственный раз привез деньги. После этого больше никуда не устраивался. В ее отсутствие, в квартиру к ФИО4 приходят его друзья, с которыми он распивает спиртное. Дети в это время, если не были в детском саду, сидели одни в другой комнате. В ходе ссор ФИО4 неоднократно оскорблял и ударял ее. По этому поводу она неоднократно обращалась за помощью к участковому инспектору. В 2016 году ФИО4 привлекали к уголовной ответственности за побои и угрозу убийством, которые он совершил в отношении нее. В настоящее время у мирового судьи рассматривается административный материал в отношении ответчика, по которому потерпевшей стороной является она. Ответчик коммунальные услуги никогда не оплачивал, денег для этого не давал, продукты питания, одежду, и другие необходимые предметы обихода в дом не приобретал, совместного хозяйства они не вели. Своим поведением ответчик создал обстановку, невозможную для проживания с ним в одном помещении. В октябре 2017 года, после очередной ссоры, она вынуждена была забрать детей и уйти жить к своим родителям, т.к находиться с ответчиком в одной квартире стало небезопасно. Ответчик остался проживать в ее квартире. За коммунальные услуги не платил. Она неоднократно предлагала ему освободить квартиру, но он не соглашался. Ответчик зарегистрирован в доме своей матери в <адрес>, т.е жилье у него есть. Близкие отношения между ними прекращены, совместного хозяйства они не ведут, членом ее семьи ответчик не является. Считает, что нарушаются ее права и права ее детей, как собственников, т.к они не могут пользоваться своим жильем. Просила прекратить ответчику право пользования квартирой, и выселить его.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что его сын является одним из собственников жилого помещения, и он, как член семьи, имеет право проживать с ним вместе в спорной квартире. С октября 2017 года они не проживают одной семьей. Истица забрала детей и ушла жить к своим родителям. Он всегда помогал ей материально по мере возможности, когда была работа. Коммунальные услуги не оплачивал, полагал, что их оплачивает ФИО3. Просил в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Никольского района Пензенской области Хархун Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему мнению.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником, в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из договора купли-продажи квартиры от 11.09.2015 года, истец приобрела в собственность у ФИО18, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,0 кв.м.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО2 <№> от <дата> и ФИО1 <№> от <дата>, они являются детьми ФИО3. Отцом ФИО1 является ФИО4.

Согласно договору дарения долей квартиры от 11.02.2016 года ФИО3 передала в долевую собственность своим детям ФИО20, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения по 1/3 доле каждому в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,0 кв.м.

За ФИО3 и ее детьми: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО21, <дата> года рождения зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру, площадью 53 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.02.2016 года 58-58/022-58/0227004/2016-240/1, 58-58/022-58/022/004/2016-239/2, 58-58/022-58/022/004/2016-239/3.

Согласно отметкам из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец и ее дети.

Согласно справок характеристик ст.УУП МО МВД РОССИИ «Никольский», в отношении ФИО3 жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

В отношении ФИО4 поступали жалобы со стороны гражданской жены ФИО3, о злоупотреблении им спиртных напитков.

Из справки о привлечении к административной ответственности, видно, что ФИО4, за период с 2003 по 2017 год привлекался к административной ответственности 14 раз.

Согласно справки МС СУ № 2 за № 629 от 12.12.2017 года, в производстве МС СУ №2 находится административное дело № 5-631/2017 по ч.1 ст 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Из приговора МС СУ №2 Никольского района Пензенской области от 26.10.2016 года, видно, что ФИО4, 19.08.2016 года, в период времени с 17час.30 мин. до 19 час.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО3, с целью создания угрозы убийством и заставить ФИО3 опасаться за свою жизнь, правой кистью руки схватил ФИО3 за шею, и начал кистью руки сжимать шею ФИО3, тем самым пытаясь сдавить дыхательный путь, при это высказывал в адрес последней угрозы убийством, а именно, говорил, что « сейчас придушу». При таких обстоятельствах ФИО3 реально восприняла угрозу убийством в свой адрес, т.к имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы в виде того, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, а угроза убийством происходила за указанным домом, где помочь в тот момент ФИО3 никто не мог, и возможности убежать у потерпевшей не было. После чего, ФИО4, поняв, что ФИО3 испугалась, оттолкнул ее в стону, после чего ФИО3 побоявшись, что Карпов сова будет реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, начала кричать и звать на помощь. В этот момент к ним подбежала ФИО10, которая встала между ними, тем самым предотвратив дальнейшие действия ФИО4,и когда он отвлекся, ФИО3 смогла убежать.

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст 116, ч.1 ст 119 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ст 116 УК РФ виде лишения свободы сроком на 8 месяцев

-по ч.1 ст 119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 по существу дела показал, что знает ФИО4 давно, они вместе работали, поддерживает дружеские отношения. ФИО3 видел два раза. Ему известно, что ФИО4 выполняет по дому всю работу, сидит с сыном. когда тот болеет и не ходит в садик, обрабатывает огород. Об отношениях между К-вым и ФИО3 ему ничего не известно.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена за счет средств материнского капитала, и в силу закона подлежала оформлению в общую собственность детей и родителя, т.к. ФИО3 (получатель сертификата) и ФИО4, в браке не состояли. Ответчик был вселен в спорную квартиру с устного согласия истца.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками и создает в квартире обстановку, невозможную для проживании, были подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

Довод ответчика о том, что он является членом семьи одного из собственников спорной квартиры, своего малолетнего сына, и в связи с этим имеет право пользования данной квартирой, суд находит необоснованным, т.к. исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик материально своего сына не содержит, не воспитывает его, не ведет общего хозяйства с его матерью, не несет бремя содержания жилого помещения, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, и создает обстановку, невозможного проживания с ним в одном помещении. Кроме того, поведение ответчика создает опасность для проживания детей вместе с ним в одном помещении.

Суд приходит к мнению, что родственные связи безусловно не являются основанием для признания ответчика членом семьи собственников спорного жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение с согласия истца, в связи с наличием семейных отношений, которые были прекращены в октябре 2017 года. Взаимные связи между сторонами утрачены, внимание, необходимое ребенку в малолетнем возрасте не оказывается, ребенка не воспитывает, общее хозяйство стороны не ведут, материально друг друга не поддерживают, соглашение о пользовании жилым помещением между сособственниками квартиры и ответчиком, отсутствует. Ответчик зарегистрирован в другом жилом помещении, что свидетельствует о возможности проживания в нем. Законом предусмотрено право проживания несовершеннолетнего ребенка по месту проживания родителей, а не наоборот. Спора, с кем будет проживать ребенок, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не является членом семьи истца, в связи с чем его следует признать прекратившим право пользования спорной квартирой, и выселить из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о признании прекратившем право пользования квартирой и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО4, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу : <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд Пензенской области, в течение месяца. со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья :