Решение № 2-781/2018 2-781/2018~М-740/2018 М-740/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-781/2018Тбилисский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-781/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2018 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи ЖУКОВА О.В., при секретаре БАННИКОВОЙ О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд В суд обратился представитель ПАО«Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк России» с иском к заемщику ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор <***> от 13.09.2017 г. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2017 г. за период с 24.01.2018 г. по 03.09.2018 г. в сумме – 617 283 рубля 52 копейки, в том числе: 570037 рублей 15 копеек просроченный основной долг; 41245 рублей 13 копейки просроченные проценты; 3727 рублей 84 копейки неустойку по просроченному основному долгу; 2273 рубля 40 копеек неустойку по просроченным процентам, а также расходы уплаченную госпошлину в сумме 15372 рубля 84 копейки. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> от 13.09.2017 г. с ФИО1 о предоставлении кредита в размере 591400 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в установленном размере, в сроки и на условиях договора. Уплата кредита и процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. В случае неявки ответчика, будучи надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение. Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ПОАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 13.09.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» был выдан «Потребительский кредит» заемщику в сумме 591400 рублей под 15,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 2. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика, открытый в филиале истца в филиале Сбербанка России. Истцом был открыт банковский вклад на имя ответчика №. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна, производиться ответчиком ежемесячными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Таким образом, условия и форма кредитного договора сторонами соблюдены и соответствуют требованиям статей 819 и 820 ГК РФ. Оснований для признания его не действительным не имеется. Его законность ответчиком не оспаривается. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (п.п. 3.4). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями указанного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности (п. 4.5 указанного договора). В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 допущена просрочка по оплате основного долга, задолженности по просроченным процентам. Размер процентов и неустойки не превышает сумму основного долга, суд признает его разумным. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. В адрес заемщика 01.08.2018 года истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное лицо было уведомлено, что в случае оставления вышеуказанных требований без внимания, банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке с отнесением на их счет судебных издержек. Ответа на указанное письмо истцом не получено, меры к погашению задолженности от указанного лица не предприняты. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитам, истец в соответствии с кредитным договором вправе требовать от заемщика уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, до даты фактического погашения (возврата) кредита, а также – требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита. По состоянию на 03.09.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет в общей сумме 617283 рубля 52 копейки, в том числе: 570037 рублей 15 копеек просроченный основной долг; 41245 рублей 13 копейки просроченные проценты; 3727 рублей 84 копейки неустойку по просроченному основному долгу; 2273 рубля 40 копеек неустойку по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора <***> от 13.09.2017 года, в связи с чем, признает законным требование истца в части досрочного расторжения указанного договора. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 15372 рубля 84 копейки, которую суд считает возможным взыскать с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л: Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.09.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банк ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банк ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2017 года в сумме 617283 рубля 52 копейки, в том числе: 570037 рублей 15 копеек просроченный основной долг; 41245 рублей 13 копейки просроченные проценты; 3727 рублей 84 копейки неустойку по просроченному основному долгу; 2273 рубля 40 копеек неустойку по просроченным процентам и госпошлину в сумме 15372 рубля 84 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий –/подпись/ Копия верна: судья О.В.ЖУКОВ Суд:Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Уральский банк ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Жуков О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-781/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-781/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-781/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-781/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-781/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-781/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-781/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-781/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-781/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-781/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-781/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-781/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-781/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|