Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-186/2017

Копия

Дело № 2-186/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 06 февраля 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,

при секретаре Нагаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району о включении периода работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит включить в общий страховой стаж период работы закройщицей в <данные изъяты>». В обоснование иска указано, что в мае 2017 года у истца возникнет право на пенсию, для подтверждения стажа она представила в УПФ трудовую книжку, согласно сообщению ответчика в общий страховой стаж не может быть включен вышеуказанный период в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие факт работы в данной организации. С отказом УПФ не согласна и просит признать его незаконным, включить период работы с 01 марта 1994 года по 30 апреля 1995 года в качестве закройщицы <данные изъяты> в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что не включение данного периода работы в страховой стаж нарушает её права, повлияет на общий стаж и размер пенсии, право на получение которой возникнет в мае 2017 года.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что решение об отказе в назначении пенсии не принималось, т.к. право на пенсию у истцу не возникло, а на её обращение ей было разъяснено, что спорный период не может быть включен в страховой стаж, т.к. в трудовой книжке имеются две записи с одним и тем же номером приказа, но с разными основаниями.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судом установлено, что ФИО1, дд.мм.гггг года рождения была принята на работу 01 марта 1994 года закройщицей в <данные изъяты>», 30 апреля 1995 года в трудовую книжку истца внесена запись с порядковым номером 14 об увольнении по собственному желанию со ссылкой на Приказ № *** от 30 апреля 1995 года. Данная запись была зачеркнута и указано, что запись п.14 считать недействительной, при этом проставлена печать <данные изъяты> и стоит подпись инспектора отдела кадров. Следующая запись под номером 15 содержит сведения об увольнении в связи с переводом в <данные изъяты> на основании п.5 ст.29 КЗоТ РФ, при этом ссылка на тот же приказ № *** от 30 апреля 1995 года. Также проставлена печать <данные изъяты>.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, при этом все записи заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью работодателя.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что запись № 14 была внесена в трудовую книжку истца ФИО1 ошибочно, после чего исправлена, заверена печатью организации, и внесена новая запись под № 15, оснований не принимать во внимание данную запись не имеется.

Согласно сообщений Архивного отдела Администрации города Великие Луки и Отделения в г. Великие Луки ГКУ ПО «Государственный архив Псковской области», документы по личному составу <данные изъяты> на хранение не передавались.

На запрос суда Межрайонная ИФНС № 2 по Псковской области сообщила, что сведения в отношении <данные изъяты> в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Таким образом, получить копии приказов для уточнения даты и основания увольнения не представляется возможным.

То обстоятельство, что дата приказа об увольнении 30.04.1995 года прописана не четко, не может являться основанием для исключения периода работы из страхового стажа истца. Следующая запись и приказ о приеме на работу в <данные изъяты> внесена 01 мая 1995 года, следовательно, приказ об увольнении с предыдущего места работы <данные изъяты> не мог быть издан 30.04.1996 года, т.к. истец работал в это время в другой организации.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что они вместе с ФИО1 работали в швейном цехе, их организация называлась <данные изъяты> затем в 1995 году название организации изменилось, и они все перешли работать в <данные изъяты>.

Из трудовых книжек свидетелей следует, что они были уволены из <данные изъяты> 01 мая 1995 года по собственному желанию и в этот же день приняты в <данные изъяты>

Пояснения истца и показания свидетелей не опровергаются другими доказательствами, и суд считает, что ФИО1 не должна отвечать за действия работников кадровой службы, допустивших неточности при заполнении трудовой книжки.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Истец обратилась в УПФ с заявлением о разъяснении включения периодов работы в страховой стаж, при этом право на получении пенсии у неё возникнет дд.мм.гггг по достижения 55-летнего возраста, при условии наличия необходимой продолжительности стажа. Таким образом, официальное заявление с приложением всех необходимых документов в УПФ от истца не поступало, решения об отказе в назначении пенсии ответчиком не принималось, следовательно, и оснований для признания отказа УПФ незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о включении периода работы с 01 марта 1994 года по 30 апреля 1995 года в качестве закройщицы <данные изъяты> в страховой стаж.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области включить в страховой стаж ФИО1 период её работы с 01 марта 1994 года по 30 апреля 1995 года в качестве закройщицы <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий Ю.А. Коваленко

Копия верна: федеральный судья Ю.А. Коваленко