Решение № 2-1754/2019 2-88/2020 2-88/2020(2-1754/2019;)~М-1703/2019 М-1703/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1754/2019

Дело № 2-88/2020

Мотивированное
решение суда

изготовлено 22.01.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Лашмановой Н.А., Лашманову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследникам Л. – ответчикам Лашмановой Н.А. и Лашманову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83 252 руб. 28 коп., взыскании расходов по уплате пошлины в сумме 2 697 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что ххх между ПАО «Сбербанк России» и Л был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты и предоставил Л. кредитный лимит. Как следует из заявления на получение карты, Л. обязался выплачивать задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору перестали производиться, заемщик умер ххх, его наследники кредитные обязательства наследодателя не исполняют, в связи с чем, истец обратился с требованиями к ответчикам в соответствии со ст. 1110, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявив требования о взыскании кредитной задолженности, процентов, пени.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления извещения почтовой корреспонденцией, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (п. 3 искового заявления).

Ответчики Лашманова Н.А. и Лашманов М.А., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явились.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ххх между ПАО «Сбербанк России» и Л. был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты и предоставил Л. кредитный лимит.

Как следует из материалов дела, Л. обязался выплачивать задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору перестали производиться, в результате чего образовалась задолженность в размере 83 252 руб. 28 коп, в том числе: просроченный основной долг – 73 194 руб. 39 коп., просроченные проценты - в размере 4 152 руб. 08 коп., неустойка – 5 155 руб. 81 коп., комиссия Банка – 750 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, с которым Костромин А.М. был ознакомлен.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик Л. умер ххх, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.33).

Как следует из сведений, поступивших от нотариуса, после смерти Л. наследство принято ответчиком Л. (л.д.43), иных наследников первой очереди и наследников по праву представления не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое.

Согласно ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время в силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в силу п.3 указанной статьи принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Поскольку в судебном заседании не установлено принятия наследства, оставшегося после смерти Л. её сыном Лашмановым М.А., то его следует признать ненадлежащим ответчиком, с отказом в удовлетворении к нему исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лашманова Н.А. может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку является наследником Л., принявшим наследство.

Как установлено по материалам наследственного дела, стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул. Красногвардейский проезд д.1 кв. 62 составляет 530 635 руб. 10 коп. (л.д.48).

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма просроченного основного долга на день подачи искового заявления по кредитному договору составила 83 252 руб. 28 коп. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованно.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 2 697 руб. 57 коп., о чем представлено платежное поручение (л.д.5), судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Лашмановой Н.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить, отказав в полном объеме в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29.12.2009 в сумме 83 252 руб. 28 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 2 697 руб. 57 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская