Апелляционное определение № 22-8356/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья - Моторный К.Е. Дело № 22-8356/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Максименко А.В.,

судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

осужденной ...........1,

адвоката ...........9,

осужденной ...........2,

адвоката ...........10,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобам адвоката ...........9 в защиту интересов осужденной ...........1, адвоката ...........10 в защиту интересов осужденной ...........2 на приговор Советского районного суда ............ от .........., в отношении:

...........1, .......... года рождения, уроженки ............, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не военнообязанной, работающей продавцом в ................», зарегистрированной по адресу: ............, тер. ДНТ «Гидростроитель», ............, дом 15, проживающей по адресу: ............, не судимой, осужденной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год; по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменено ...........1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на один год три месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

...........2, .......... года рождения, уроженки пгт. ............ автономной Республики Крым Украина, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, ............, х. им. Тамаровского, ............, не судимой, осужденной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком девять месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменено ...........2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Постановлено в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденных в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Постановлено зачесть в срок наказания время следования осужденных в исправительный центр в соответствии с предписанием, из расчета один день следовании за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 и ...........2 постановлено оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск прокурора ............ Краснодарского края в интересах Российской Федерации удовлетворен частично.

Взыскано солидарно в равных долях в размере по 1/2 с ...........1 и ...........2 в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республики Дагестан ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 639 431 руб. 83 коп., а именно с ...........2 – 319 715 руб. 92 коп., с ...........1 309 715 руб. 92 коп.

Взыскано с ...........1в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю ущерб, причиненный преступлением, в сумме 467 172 рублей.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетных счета в ПАО «Сбербанк» на имя ...........1, сохранен в целях обеспечения гражданского иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 и ...........2 признаны виновными в совершении совместно мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

...........1 также совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступления совершены на территории Краснодарского края, Республики Дагестан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ...........9 в защиту интересов осужденной ...........1 просит приговор Советского районного суда ............ изменить. Включить в приговор указание на обстоятельство, смягчающее вину ...........1, в виде наличия у нее заболевания. Назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания – штрафа.

Автор апелляционной жалобы считает приговор незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд первой инстанции не в полной мере учел личность осужденной и наличие смягчающих обстоятельств. В частности судом не было учтено, что осужденная ...........1 страдает тяжелым хроническим заболеванием – хронической ежедневной головной болью, лекарственно-индицированной головной болью, тревожно-депрессивным синдромом, расстройством вегетативной нервой системы, паническим расстройство, остеохондрозом позвоночника, головной болью напряженного типа, что подтверждается врачебными заключениями. Данные заболевания требуют постоянного соблюдения режима труда и отдыха, гигиены сна, приема специальных препаратов. В рекомендациях указано о необходимости исключить голод, обезвоживание, стресс, изнуряющие физические нагрузки.

Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соотвествует принципам справедливости и гуманизма.

Адвоката ...........10 в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденной ...........2 просит изменить приговор Советского районного суда ............ от .........., прекратив уголовное преследование ...........2 в связи с отказом государственного обвинителя в суде первой инстанции от оглашения обвинения в отношении ...........2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Либо изменить приговор в отношении ...........2, переквалифицировав действия ...........2 по ч. 5 ст. 33 ст. 159.2 УК РФ, и назначить условное осуждение с испытательным сроком, отменить меру пречения в виде подписки о невыезде.

Автор жалобы считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а приговор подлежащим изменению.

Судом не приняты во внимания следующие обстоятельства: ее семейное положение, а именно: наличие супруга, имющего хроническое заболевание и из-за этого временно нетрудоспособного и близкого родственика – пожилой мать, являющейся пенсионером.

Автор апелляционной жалобы указывает, что фактически участие ...........2 в преступлении заключалось лишь в том, что .......... совместно с ...........1 она явилась отдел в ЗАГС ............, где ...........2 подтвердила заявление ...........1 о факте рождения у последней двух детей вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.

В содеянном ...........2 призналась и на протяжении предварительного расследования была последовательна в признании вины и раскаянии. Сообщала по делу все обстоятельства, активно способствовала расследованию, являлась по вызову следствателя.

В судебном заседании .......... государственный обвинитель огласил обвинительное заключение только по двум эпизодам ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в отношении ...........1, исключив из оглашения обвинения по эпизоду ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в отношении ...........2

Автор жалобы полагает, что имееются основания для изменения обвинения в отношении ...........2 При совершении мошенничества двумя и более лицами суду с учетом положения ст. 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснять, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из сооучастников. Исходя из материалов дела ...........2 совершила одно действие – подтвердила заявление ...........1 о факте рождения у последней двух детей. Субъект преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, является специальным – это лицо, в отношении которого принято решение о таких выплатах или претендующих на назначение выплат. Применительно к натоящему делу – субъектом преступления является исключительно ...........1, а действия ...........2 могли быть оценены с учетом положений ст.ст. 32, 33, 35 УК РФ исходя из ее фактического участия лишь в одном действии. ...........2 не является специальным субъектом, решение о выплате в отношении ...........2 не принималось. То есть ...........2 не может нести ответственность по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору лишь на том основании, что она согласилась с обвинением.

Автор жалобы также выражает несогласие с указанием суда первой инстанции в резолютивной части приговора о взыскании солидарно в долях по 1\2 с ...........2 и ...........1 суммы ущерба, поскольку это противоречит п. 1. ст. 322, ст. 1080, п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ...........11, опровергая доводы, приведенные в апелляционных жалобах, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 и ...........2 отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденных в инкриминируемых преступлениях.

Выводы суда о виновности осужденных ...........1 и ...........2 в совершении инкриминируемых преступлений, доказанность вины, в совершении которых обвиняются осужденные, стороной защиты не оспариваются, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, указанных в оспариваемом приговоре. Их анализ позволяет сделать суждение об обоснованности таких выводов суда первой инстанции.

Осужденная ...........1 признала вину в полном объеме, сообщила об обстоятельствах совершения преступления.

Осужденная ...........2 в суде признала вину в полном объеме, указала на то, что подтвердила факт рождения ...........1 двоих детей, однако обещанные денежные средства ...........1 из средств материнского капитала она не получала.

Помимо признания вины осужденными, их вина подтверждается показаниями представителей потерпевших: ...........12, ...........13, которые сообщили об обстоятельствах получения осужденной ...........1 денежных средств материнского капитала и ежемесячного пособия на детей.

Показаниями свидетелей ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, протоколами следственных действий, в том числе: протоколами явок с повинной ...........1 и ...........2, протоколами осмотров мест происшествий от .........., от .........., от .........., .........., протоколом выемки от .........., протоколами осмотров предметов и документов от .........., от .........., от .........., от ...........

Подробно изложенные в оспариваемом приговоре доказательства, суд первой инстанции оценил с соблюдением правил, предусмотренных статьями 87-88 УПК РФ, а также с учетом положений статей 74, 75 УПК РФ, в результате чего пришел к выводу, что каждое из исследованных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Процессуальной порочности исследованных доказательств судом первой инстанции не установлено.

Поскольку такая оценка суда первой инстанции основана на нормах закона и фактических обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции не имеет оснований с таким выводом не согласиться, правильность оценки доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что эти доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ...........1 и ...........2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Судом первой инстанции действия ...........1 и ...........2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ............, в размере 639 431, 83 рублей).

Также действия осужденной ...........1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в размере 467 172 рублей).

Осужденной ...........1 и её защитником квалификация не оспаривается.

Доводы стороны защиты осужденной ...........2 о квалификации действий осужденной по ч. 5 ст. 33, ст. 159.2 УК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку основаны стороной защиты на неправильном понимании закона.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

На основании ст. 14 Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об актах гражданского состояния" основанием государственной регистрации рождения является заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка - при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, осужденная ...........2 выступила в качестве лица, подтвердившего информацию о рождении двух детей осужденной ...........1 в домашних условиях, что дало право осужденной ...........1 получить свидетельство о рождении на двух детей, с последующим получением средств материнского капитала.

Учитывая перечисленные нормы законов, по мнению суда апелляционной инстанции, действия ...........2 были направлены именно на извлечение материальной выгоды, так как она была осведомлена о намерениях осужденной ...........1 и дальнейших ее действиях, согласно которым были похищены денежные средства, так как осужденная ...........2 понимала, что сообщенные ею сведения о рождении двух детей ...........1 не соответствуют действительности.

Поэтому доводы стороны защиты о неверной квалификации не могут быть удовлетворены, также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ - пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Действия осужденной ...........2 не могут квалифицироваться с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ, так как без сговора с осужденной ...........2 осужденная ...........1 не смогла бы довести свои преступные действия до конца, поскольку в Федеральном законе «Об актах гражданского состояния» указан исчерпывающий перечень, на основании которого регистрируется рождение.

Доводы стороны защиты осужденной ...........24 о том, что она не получила материальной выгоды от её незаконных действий не нашли своего подтверждения, и опровергаются выводами суда и материалами дела.

При назначении наказания ...........1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, данные о ее личности – является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена в АО «Тандер» в должности продавца, по месту работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, частично возместила ущерб, не судима, наличие смягчающих наказание обстоятельств по ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – частичное возмещение имущественного вреда в размере 20 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ...........1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, степень тяжести совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ...........1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд посчитал возможным ее исправление без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание по совокупности преступлений судом первой инстанции верно назначено с учетом правил, установленных частью 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания ...........21 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о ее личности – является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является самозанятой, осуществляет уход за престарелой матерью, наличие смягчающих наказание обстоятельств по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ...........21, которая в том числе впервые привлекается к уголовной ответственности, степень тяжести совершенного преступления, суд пришел к обоснованному убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ...........21 наказания в виде лишения свободы, при этом суд посчитал возможным ее исправление без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, судом первой инстанции более обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, не установлено.

Такие выводы суда основаны на материалах дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным ...........1 и ...........2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личностях, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденным наказание не противоречащим требованиям закона, соразмерным содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приведенные стороной защиты осужденной ...........1 заболевания не препятствуют отбыванию наказания в виде принудительных работ, поэтому доводы об обратном являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для суждения о назначении чрезмерно сурового наказания осужденным, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части вопроса о разрешении гражданского иска. Из резолютивной части оспариваемого приговора надлежит исключить указание суда о взыскании в равных долях в размере ? (а именно с ...........2 – 319 715 руб. 92 коп., с ...........1 309 715 руб. 92 коп.), так как это противоречит положениям п. 1 ст. 322, ст. 323, ст. 325 ст. 1080, п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

В остальной части оспариваемый приговор следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1, ...........2 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда при разрешении гражданского иска фразу «о взыскании в равных долях в размере 1/2».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко

Судьи Н.А.Сорокодумова

И.А.Куриленко