Решение № 2-2635/2025 2-322/2026 2-322/2026(2-2635/2025;)~М-2508/2025 М-2508/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-2635/2025

Дело № 2-322/2026

УИД 42RS0007-01-2025-004332-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.

при секретаре Шакировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово

29 января 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибири» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № **. Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца «Малоэтажная жилая застройка» (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: Россия, ..., кадастровый номер земельного участка ..., ..., в границах СПХК колхоз «Сибирь» (КСП «Силинский»), участок перераспределения земель, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных характеристик (пункты 1,2 Договора), а Истец, в свою очередь, по оплате технологического присоединения. Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от **.**,** № ** с изменениями, внесенными Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от **.**,** № ** и составляет 42 156,24 руб., в том числе НДС 20% в сумме 7 026,04 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в день заключения Договора - **.**,**. Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора, а именно до **.**,**.

На вышеуказанном земельном участке истец планировал строительство дома, о чем сообщил работнику ответчика при заключении Договора. Работники ответчика заверили, что все будет исполнено в срок, и в течение летнего периода 2024 года истец сможет спокойно заниматься строительством, так как будет произведена подача электроэнергии.

До обращения в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей истец неоднократно пытался урегулировать вопрос, направляя в адрес ответчика через личный кабинет на сайте ответчика (портал-тп.рф) обращение, претензии (досудебная претензия осталась без ответа), и подавал жалобу в УФАС по ....

Так, в августе 2024 истец через личный кабинет направил в адрес ответчика обращение, в котором просил разъяснить, когда будет исполнен Договор.

В ответе № ** от **.**,** филиал Ответчика «Кузбассэнерго- РЭС» пояснил, что: «Мероприятия, необходимые для осуществления данного договора технологического присоединения, будут выполнены филиалом «Кузбассэнерго-РЭС» после получения данного согласования в максимально сжатые сроки».

В претензии от **.**,** Истец указал Ответчику о неисполнении Ответчиком договорных обязательств и просил добровольно произвести уплату неустойки, в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 17 Договора.

**.**,** филиал Ответчика «Кузбассэнерго-РЭС» предоставил ответ № **, в котором пояснил, что «В связи с недостаточностью выделения финансирования регулятором у филиала возникли трудности с исполнением договоров об осуществлении технологического присоединения. Филиал планирует выполнить мероприятия, необходимые для осуществления данного договора технологического присоединения, в 1 квартале 2025 года». Вопрос по добровольной уплате неустойки Ответчиком проигнорирован, и неустойка не была уплачена Истцу.

В претензии № ** от **.**,** Истец просил предоставить информацию, по какой причине его не информируют о задержке исполнения обязательств, на что использована внесенная Истцом по Договору денежная сумма и почему Ответчиком проигнорированы требования по уплате неустойки в соответствии с п.17 Договора. Также повторно просил добровольно уплатить неустойку по предоставленным реквизитам.

В ответе № ** от **.**,** (описка: вместо 2025г указали 2024г) филиал Ответчика «Кузбассэнерго-РЭС» пояснил, что оплата осуществлена в соответствии с условиями Договора, причина неинформирования оставлена без внимания, а уплата договорной неустойки не целесообразна: «Вопрос о выплате неустойки считаем нецелесообразным».

В связи с недобросовестным исполнением договорных обязательств со стороны Ответчика Истец в феврале 2025 года подал жалобу на действия (бездействие) сетевой организации в Управление Федеральной антимонопольной службы по ... (далее — УФАС по ...).

После рассмотрения вышеуказанной жалобы УФАС по ... вынесло Представление по делу № **.21-614/2025 об административном правонарушении, о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 25.04,2025, по которому Ответчику необходимо принять меры, направленные на соблюдение требований, установленных пп. «б» и. 16 Правил технологического присоединения.

**.**,** Истец направил Претензию № ** досудебную, в которой просил добровольно уплатить договорную неустойку, денежные средства за аренду оборудования (Истец был вынужден арендовать бензиновый генератор на период строительства дома на вышеуказанном земельном участке ввиду отсутствия электричества), почтовые расходы в связи с направлением жалобы в УФАС по ..., 50% убытков от вынужденного приобретения аккумуляторного инструмента (поскольку в период строительства отсутствовало электричество и Истец был вынужден производить строительство дома аккумуляторным инструментом вместо электрического), убытки, связанные с невозможностью совершить сделку купли-продажи построенного дома, в связи с отсутствием технологического присоединения электропринимающих устройств (на момент подачи претензии был один потенциальный покупатель, который отказался от сделки из-за отсутствия электричества в доме) и стоимость юридических услуг; предупредил о намерении обратиться в суд в случае отказа от добровольного внесения денежных средств. Ответ на вышеуказанную претензию Ответчиком не был предоставлен.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ПАО «Россети Сибирь неустойку в размере 42 156,24 рублей, убытки, связанные с арендой оборудования, в размере 10 200 рублей; убытки, связанные с направлением жалобы в УФАС по ..., в размере 444,18 рублей; убытки, связанные с приобретением аккумуляторного инструмента, в размере 13 925,50 рублей; убытки, связанные с невозможностью совершить сделку купли-продажи, в размере 361 263,10 рублей; убытки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 12 000 рублей, а всего 439 989,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 указанного Кодекса).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 02.1992 № 2300-1 (далее – Закон № 2300-1) следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о варах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статья 539 ГК РФ).

По правилам статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе - мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Во исполнение указанного Закона «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Согласно абзацу 2 пункту 3 Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики составляет 6 месяцев для заявителей, указанных в р. 12(1), о. 13(3), п. 14, п. 34 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 103 Правил № 861 технологического присоединения наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

В счет на оплату технологического присоединения по договору включается плата за технологическое присоединение в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № **.4200.998.24. (л.д. 11-13).

В соответствии с п.1 данного договора ответчик обязался принять на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энеропринимающих устройств. Заявитель в свою очередь обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного по адресу: Россия, ..., кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, ..., в границах СПХК колхоз «Сибирь» (КСП «Силинский»), участок перераспределения земель (п. 2)

Пунктом 5 Договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

В силу пункта 10 Договора размер платы за технологическое присоединения определяется в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от **.**,** № ** с изменениями, внесенными постановлением региональной энергетической комиссии Кузбасса от **.**,** № **, составляет 42 156,24 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 7 026,04 рублей.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).

Пунктом 21 Договора предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Согласно чеку от **.**,** истцом на счет ПАО «Россети Сибирь» внесены денежные средства в размере 42 156,24 рублей, что подтверждается платежным поручением от **.**,** (л.д. 13 оборот, л.д. 63)

Таким образом, истцом выполнены условия договора, оплата по договору внесена в полном объеме, в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренной настоящим абзацем, за год просрочки. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по техническому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем 1 или 2 настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

**.**,** ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил добровольно произвести уплату неустойки, в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 17 Договора. (л.д. 15)

**.**,** «Кузбассэнерго-РЭС» предоставил ответ № **, в котором пояснил, что в связи с недостаточностью выделения финансирования регулятором у филиала возникли трудности с исполнением договоров об осуществлении технологического присоединения. Филиал планирует выполнить мероприятия, необходимые для осуществления данного договора технологического присоединения, в 1 квартале 2025 года. (л.д. 16).

**.**,** ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил предоставить информацию, по какой причине его не информируют о задержке исполнения обязательств, на что использована внесенная истцом по Договору денежная сумма и почему ответчиком проигнорированы требования по уплате неустойки в соответствии с п.17 Договора, также повторно просил добровольно уплатить неустойку по предоставленным реквизитам. (л.д. 16 оборот-17).

Согласно ответу № ** от **.**,** «Кузбассэнерго-РЭС», оплата осуществлена в соответствии с условиями Договора, уплата договорной неустойки не целесообразна.». (л.д. 17 оборот-18).

Кроме того, ФИО1 в феврале 2025 подал жалобу на действия (бездействие) сетевой организации в Управление Федеральной антимонопольной службы по ....

После рассмотрения вышеуказанной жалобы УФАС по ... вынесло Представление по делу № **.21-614/2025 об административном правонарушении, о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 25.04,2025, по которому ПАО «Россети Сибирь» необходимо принять меры, направленные на соблюдение требований, установленных пп. «б» и. 16 Правил технологического присоединения. (л.д. 18 оборот-20)

**.**,** ФИО1 направил ПАО «Россети Сибирь» претензию № ** досудебную, в которой просил добровольно уплатить договорную неустойку, денежные средства за аренду оборудования, почтовые расходы в связи с направлением жалобы в УФАС по ..., 50% убытков от вынужденного приобретения аккумуляторного инструмента, убытки, связанные с невозможностью совершить сделку купли-продажи построенного дома, в связи с отсутствием технологического присоединения электропринимающих устройств и стоимость юридических услуг; предупредил о намерении обратиться в суд в случае отказа от добровольного внесения денежных средств. Вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 20 оборот-22).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Россети Сибирь» в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению объекта расположенного по адресу: Россия, ..., кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, ..., в границах СПХК колхоз «Сибирь» (КСП «Силинский»), участок перераспределения земель, не осуществило, допустило просрочку исполнения обязательств.

Учитывая, что нарушение срока технологического присоединения к электроустановке потребителя (физического лица) произошло по вине ответчика, доказательств отсутствия которой ПАО «Россети Сибирь» в суд не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, размер договорной неустойки за период с **.**,** по **.**,** составляет 646 255,16 рублей, исходя из расчета: 42 156,24 рублейХ511 днейХ3 %. При этом, истец просит взыскать неустойку в сумме 42 156,24 рублей, ограничив размер договорной неустойки размером платы за технологическое присоединение, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Вместе с тем, с данным расчетом суд согласиться не может.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от **.**,** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами **.**,**, также предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"): обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки (пени) не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей при наличии специальных норм, регулирующих правоотношения, указанные в подпункте "в" пункта 16 Правил присоединения.

Оплата истца по договору произведена **.**,**, таким образом, договор считается заключенным со дня оплаты в силу п. 21 договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора (п.5), то есть просрочка исполнения ответчиком обязательств наступила с **.**,**.

Таким образом, размер неустойки за период с **.**,** по **.**,** (511 дней) составляет 53 854,60 рублей, исходя из расчета 0,25% от суммы 42 156,24 рублей, т.е. по 105,39 рублей за каждый день просрочки.

Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрен не только размер неустойки, но и совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, надлежит снизить до совокупного размера неустойки, определенного за год просрочки: 105,39*365=38 467,35 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 38 467,35 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с арендой оборудования, в размере 10 200 рублей, с приобретением аккумуляторного инструмента в размере 13 925,50 рублей; а так же убытки, связанные с невозможностью совершить сделку купли-продажи, в размере 361 263,10 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что был вынужден арендовать бензиновый генератор на период строительства дома в виду отсутствия электричества, кроме того, был вынужден производить строительство дома аккумуляторным инструментом вместо электрического. На момент подачи претензии сделка купли-продажи дома не состоялась, поскольку потенциальный покупатель отказался от нее из-за отсутствия электричества в доме.

В подтверждении несения убытков по аренде бензинового генератора истцом представлены: договор аренды оборудования (бензиновый генератор) от **.**,**, спецификация от **.**,**, акт приема-передачи от **.**,**, договор аренды оборудования от **.**,** (бензиновый генератор, бензобур), спецификация от **.**,**, акт приема-передачи от **.**,**, договор аренды оборудования от **.**,** (бензиновый генератор), спецификация, акт приема-передачи от **.**,**, договор аренды оборудования от **.**,** (бензиновый генератор), спецификация от **.**,**, акт приема-передачи от **.**,**, договор аренды оборудования от **.**,** (бензиновый генератор), спецификация от **.**,**, акт приема-передачи от **.**,**, договор аренды оборудования от **.**,**, спецификация от **.**,**, акт приема-передачи от **.**,** (л.д. 27-38, л.д. 80).

В подтверждении несения убытков, связанных с приобретением аккумуляторного инструмента в размере 13 925,50 рублей, истцом представлены кассовый чек от **.**,**, от **.**,**, **.**,**, **.**,** (л.д. 81-84)

Кроме того, истцом представлено агентское соглашение от **.**,**, заключенное с ООО «Самолет Плюс-Кемерово», предметом которого является поиск покупателя объекта недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: ... (л.д. 85-86). Истец указывает, что понес убытки, связанные с невозможностью совершить сделку купли-продажи, в размере 361 263,10 рублей, исходя из представленного расчета (л.д. 60).

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение из приведенного правила установлено в п. 2 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположении следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, понесенных в связи с арендой генератора, с приобретением аккумуляторного инструмента, так как суду не представлено доказательств использования инструментов при строительстве дома на земельном участке № **, ..., в границах СПХК колхоз «Сибирь» (КСП «Силинский»), при этом истец в судебном заседании указывал на осуществление им предпринимательской деятельности связанной с строительными (отделочными) работами, что не исключает использование инструментов на других объектах строительства, при этом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен истцом на технологическое присоединение малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), исходя из того, что невозможность проживания в помещении не обусловлена исключительно отсутствием технологического присоединения, а причинно-следственная связь между отсутствием технологического присоединения земельного участка истца к сетям и расходами истца по аренде генератора и приобретения аккумуляторного инструмента не доказана.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в связи невозможностью продать дом. Представленными истцом доказательствами с достоверностью не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, связанными с невозможность продать дом, а также неотложная необходимость продажи дома. Стоимость дома не подтверждена, установлена истцом, не свидетельствует о продаже дома, при условии его подключения к электросетям, за указанную в объявлении цену. Представленный истцом расчет, с применением процентной ставки ЦБ РФ, не обоснован.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании убытков, связанных с арендой оборудования, приобретением аккумуляторного инструмента, а также невозможностью совершить сделку купли-продажи удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Статьей 15 Закона № 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что в спорных правоотношениях истец является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя наступили неблагоприятные последствия, связанные невозможностью использования своей недвижимостью, учитывая, что ответчик отказалось добровольно удовлетворить требования потребителя об осуществлении присоединения к электрическим сетям и период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В силу части 6 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком ПАО «Россети-Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 21 733,67 рублей (38 467,35+5 000/2).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 стать 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в пользу другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума № 1).

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума № 1).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

В силу п. 4 Постановления №1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) **.**,** заключен Договор оказания юридических услуг № **, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя консультирование по правовым вопросам, составление искового заявления, ходатайство (л.д. 66-68).

Из актов оказания услуг от **.**,**, **.**,** следует, что исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления, ходатайства, жалобы, претензии в адрес ПАО «Россети Сибирь» - 3 000 рублей, составление искового заявления, ходатайства, жалобы, претензии № ** в адрес ПАО «Россети Сибирь» - 3 000 рублей (л.д. 70-71).

Из соглашения от **.**,** следует, что договор оказания юридических услуг № ** расторгнут с **.**,** (л.д. 72).

**.**,** между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) **.**,** заключен Договор оказания юридических услуг № **, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя консультирование по правовым вопросам, составление искового заявления, ходатайство (л.д. 73-75).

Согласно акту оказания услуг от **.**,**, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления, ходатайства, жалоба в УФАС 3 000 рублей (л.д. 76).

Согласно акту оказания услуг от **.**,**, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления, ходатайства, жалобы, составление претензии № ** досудебной - 3 000 рублей (л.д. 77).

Из соглашения от **.**,** следует, что договор оказания юридических услуг № ** расторгнут с **.**,** (л.д. 79).

Согласно чекам ФИО1 оплатил ФИО2 12 000 рублей за составление искового заявления, ходатайства, жалобы и других документов правового характера (л.д. 41-43)

Судом установлено, что представителем истца были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, претензий, жалоба в УФАС по ....

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Сторона по делу вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая вышеприведённые положения закона, сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем оказанной правовой помощи, объём представленных доказательств, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости, приходит к убеждению, что с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей. Такой размер расходов по оплате юридических услуг суд считает разумным и справедливым. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в ином размере не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 444,18 рублей. Несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком и описью (л.д. 64-65).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 444,18 рублей.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 НК РФ и статьи 17 Закона РФ № 2300-1 освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении требований к ответчику, то с учетом существа постановленного решения, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ПАО «Россети Сибири» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибири» ИНН <***> в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, неустойку в сумме 38 467,35 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 21 733,67 рублей, расходы по оплате почтового отправления в сумме 444,18 рубля, юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ПАО «Россети Сибири» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибири» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 06.02.2026.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.

Председательствующий А.Г. Силкин