Постановление № 1-189/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-189/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Усть-Ордынский 15 сентября 2023 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Будаева А.Ж., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бороевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-189/2023 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

13.08.2023г. около 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в избушке, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, увидев на тумбочке возле кровати сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, при внезапно возникшем умысле, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО5 спят, а находившийся в избушке Свидетель №2 не наблюдает за его действиями, незаконно, из корыстных побуждений завладел указанным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе голубого цвета, с номерами ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, стоимостью 5499 руб., с картой памяти «Микро СД», объемом 32 Гб., стоимостью 500 руб. После чего, с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 5999 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что подсудимый ФИО1 принес ей свои извинения, в счет возмещения причиненного ущерба выплатил ей 14.08.2023 г. 1600 рублей, телефон ей был возвращен, претензий к ФИО1, она не имеет. В связи с чем, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Бороева Н.Б. полагала, что все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 имеются, в связи с чем, полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Будаев А.Ж., также полагал, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.1 ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Эти основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в настоящем случае имеются. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, как не замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, о чем стороны пояснили в судебном заседании. Сотовый телефон был возвращен потерпевшей в ходе предварительного следствия, причиненный преступлением вред возмещен путем выплаты ей подсудимым 1600 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек о покупке телефона, две сим-карты, упаковочную коробку из-под сотового телефона считать возвращенными Потерпевший №1, договора купли-продажи хранить в материалах дела, резиновые тапочки считать возвращенными по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бороевой Н.Б. по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в размере 9360 руб. взыскать с ФИО1 с зачислением в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев