Решение № 2-2498/2025 2-2498/2025~М-1927/2025 М-1927/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2498/2025

Дело № 2-2498/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003669-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием заинтересованного лица нотариуса Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании нотариальных действий и отмене исполнительской надписи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной нотариальной надписи № от 10.06.2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 395 555 руб. 20 коп.

В обоснование требований указано, что 26.10.2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал денежные средства, а ФИО2 обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ..... нотариусом Березниковского нотариального округа ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности по кредиту, неуплаченной в срок. Размер задолженности ПАО «МТС-Банк» указывает ..... руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «МТС-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. ФИО2 не была извещена со стороны ПАО «МТС-Банк» и со стороны нотариуса по адресу проживания, никаких уведомлений не приходило. Договором исполнительная надпись нотариуса не предусмотрена. ФИО2 узнала об исполнительной надписи нотариуса после получения постановления от судебного пристава.

Заявитель ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО1 в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что 10.06.2025 года нотариус Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО1, совершил исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 по кредитному договору № от 26.10.2023 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере ..... руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ..... руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере ..... руб. Согласно п. 17 кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. Уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности с указанием размера задолженности, срока погашения и предупреждения о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, направлено должнику 21.03.2025 по адресу регистрации и проживания должника: ..... (почтовый идентификатор №). Согласно сведениям, размещенным в официальном сайте АО «Почта России», указанное почтовое отправление ФИО2 не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Действующее законодательство не устанавливает в качестве условия совершения исполнительной надписи вручение извещения должнику, а предусматривает только факт направления. Кроме того, ст. 165.1 ГК РФ предусматривает, что юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение ФИО2 о совершении исполнительной надписи направлено заказным письмом ....., исх. № (почтовый идентификатор №). Обязанности заблаговременного извещения должника нотариусом действующим законодательством не предусмотрено. Исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с действующим законодательством, все необходимые для этого документы были представлены заявителем. В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицо ПАО «МТС-Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, представителя не направил.

Оценив доводы заявителя, выслушав заинтересованное лицо – нотариуса Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 312 названного Кодекса решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено, что 26.10.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в сумме ..... руб. на срок до 24.10.2028, с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно – 26 числа каждого месяца.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен размер платежа: количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа ..... руб.

При заключении кредитного договора стороны согласовали взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (пункт 17 индивидуальных условий).

10.06.2025 года должностным лицом нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО1 на основании заявления ПАО «МТС-Банк», поданного удаленно через единую информационную систему нотариата в электронном виде, представленного расчета задолженности, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору от 26.10.2023 года № в размере ..... руб.: сумма основного долга – ..... руб., проценты – ..... руб., расходы за совершение нотариального действия – ..... руб.

Порядок совершения нотариусами исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате, Основы).

Как установлено в ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, среди прочего, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Оснований для отказа в совершении нотариального действия по делу не установлено.

Задолженность в общем размере ...... сложилась из суммы основного долга – ......, договорных процентов за пользование кредитом – ......, а также расходов взыскателя на совершение нотариального действия – ......, что прямо следует из содержания исполнительной надписи нотариуса от 10.06.2025 и расчета задолженности, представленного банком нотариусу.

Доводы о неуведомлении о досрочном возврате кредита опровергаются материалами дела.

Так, требование от 10.03.2025 года было направлено банком 21.03.2025 года заемщику по адресу его регистрации, который подтверждается сведениями в кредитном договоре, однако письмо не было востребовано адресатом и было возвращено отправителю (почтовый идентификатор №).

В уведомлении о досрочном истребовании задолженности от 10.03.2025 кредитор указал, что срок исполнения обязанности по уплате всей задолженности по кредиту не позднее 09.04.2025 года, данное требование направлено банком ФИО2 21.03.2025 года.

В силу положений пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции, направленной по месту жительства, несет адресат. В.Е.В. не обеспечила надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по адресу своей постоянной регистрации по месту жительства.

Таким образом, при обращении к нотариусу банком соблюдены требования по предоставлению необходимых документов, которые служат основанием для совершения исполнительной надписи нотариусом.

С заявлением к нотариусу банк обратился 05.06.2025 года, исполнительная надпись совершена 10.06.2025 года.

Направление нотариусом извещения заявителю о совершении исполнительной надписи также установлено судом при рассмотрении дела. 10.06.2025 года, в соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ФИО2 направлено Уведомление о совершении исполнительной надписи, исходящий №, по адресу: ......

Данное уведомление нотариуса ФИО2 получено 11.06.2025 года.

ФИО2, ссылаясь на неуведомление ее банком о досрочном истребовании задолженности, не представила доказательств того, что в период направления она в силу объективных, не зависящих от нее, причин не могла получать корреспонденцию по указанному адресу.

ФИО2 ссылает на то, что место проживания является адрес: ..... на основании договора № аренды жилого помещения от 28.08.2023 года.

Вместе с тем, договора аренды жилого помещения заключен на срок с 28.08.2023 по 25.08.2024 года, действия по направлению требования банком и выдача исполнительной надписи совершены в 2025 году.

Также ФИО2 о смене адреса проживания банк не уведомлял, в связи с чем, неполучение должником корреспонденции по причинам, зависящим от самого должника, не свидетельствует о ненадлежащем извещении должника о досрочном истребовании задолженности.

Указанные требования нотариусом при совершении спорной исполнительной надписи соблюдены. В исполнительной надписи №, совершенной 10.06.2025, расчет взыскиваемой суммы задолженности (основной долг, проценты) определен за конкретный период, с 26.12.2024 по 06.05.2025, на основании расчета задолженности, приложенному взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи.

На основании исполнительной надписи с ФИО2 взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договор, а также сбор за оплату услуг нотариуса.

Возможность взыскания банком задолженности по исполнительной надписи нотариуса согласована кредитным договором от 26.10.2023 года №.

Как следует из Индивидуальных условий данного Договора, заемщик выразила согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, подписав Договор, в п. 17 кредитного договора отсутствует отметка напротив «не согласен».

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий нотариуса в данном случае не имеется, а потому основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании нотариальных действий и отмене исполнительской надписи отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (02.10.2025 года).

Председательствующий: подпись А.Ф. Рябова

Копия верна. Судья: А.Ф. Рябова