Постановление № 1-48/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 06 марта 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Афанасьевой И.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Кисловой В.О., представившей удостоверение № 785 и ордер № 686 от 06 марта 2019 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов и адвоката Рассказова Н.В., представившего удостоверение № 927 и ордер № 6857 от 05 января 2019 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ... работающего водителем в груз такси «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

26 октября 2018 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, по предложению ФИО1, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «ГАЗ-6611» без регистрационного знака и идентификационного номера, стоящего возле дома № по 1-му проезду Мусоргского в г. Пензе. После этого ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершаемом преступлении.

Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение совместного хищения чужого имущества, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности, 26 октября 2018 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, позвонил своему знакомому ФИО5, который был не осведомлен о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, и который согласился приобрести автомобиль марки «ГАЗ-6611» без регистрационного знака и идентификационного номера, предложив помощь в транспортировке, на что ФИО2 согласился. После чего ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 26 октября 2018 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, согласно своей роли в совершаемом преступлении, прицепил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ГАЗ-6611» с помощью жесткой сцепки к приехавшему, по указанию ФИО5, автомобилю марки «КАМАЗ 65115N», регистрационный знак «№», под управлением ФИО7, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, и сел за руль автомобиля марки «ГАЗ-6611» с целью управления во время буксировки, а ФИО2 действуя согласно своей роли в совершаемом преступлении в это время прошел в кабину автомобиля марки «КАМАЗ 65115N», регистрационный знак «№», с целью контроля транспортировки, тем самым похитив автомобиль марки «ГАЗ-6611» без регистрационного знака и идентификационного номера, стоимостью 96004 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, отбуксировав автомобиль марки «ГАЗ-6611» без регистрационного знака и идентификационного номера при помощи автомашины ФИО7, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, в пункт приема аварийных машин, расположенный по адресу: <адрес> где распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 96004 рубля 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, загладившими причиненный ему вред, претензий к подсудимым он не имеет, прощает их и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали и раскаялись в содеянном, извинились перед потерпевшим, просили заявление потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники Кислова В.О. и Рассказов Н.В. просили уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Дудоров А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к умышленному преступлению средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы (т.1 л.д.198, 200), по месту жительства соседями и участковыми уполномоченными полиции характеризуются положительно, на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоят, вину оба признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, кроме того ФИО2 работает, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, а ФИО1 является пенсионером.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт примирения потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и факт заглаживания подсудимым вреда, причинённого потерпевшему.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшим Потерпевший №1 добровольно, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятны основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию они не возражают.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что денежные средства в сумме 12950 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию УМВД России по г. Пензе, подлежат возвращению ФИО1 Вопрос об остальных вещественных доказательствах решен в ходе следствия (т.1 л.д. 136-138, 186-188).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 и 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 12950 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию УМВД России по г. Пензе, - возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: