Определение № 33А-692/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья Бабугоев К.А. 33а-692/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2026 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Биджиева Э.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6 на определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС России по КБР) обратилось Баксанский районный суд КБР с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать в счет неисполненной обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности <данные изъяты>.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2025 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2025 года, представитель УФНС России по КБР ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и направить административное дело на новое рассмотрение в районный суд.

Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по административному делу решение.

Определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2025 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы УФНС России по КБР.

Не согласившись с указанным определением, представитель УФНС России по КБР ФИО3 подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материал по частной жалобе, изучив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая по делу обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики исходил из того, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, названные УФНС России по КБР, не являются обоснованными и не могут быть признаны уважительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления должно быть мотивировано.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 95 названного кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, на обжалование судебного акта, возложено на заявителя.

Однако приведенные законоположения не были учтены и судьей районного суда не применены.

Как следует из материалов дела и указано в обжалуемом определении, решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена в адрес административного истца УФНС России по КБР сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, получена Управлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру на л.д.241 том №, апелляционная жалоба была подана налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о восстановлении или отказе в восстановлении налоговому органу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не была учтена разумность срока обращения с апелляционной жалобой, поступившей в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объемом необходимых к сбору документов для подачи апелляционной жалобы по настоящему административному делу, что свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

По материалам административного дела злоупотребления процессуальными правами со стороны административного истца не установлено.

В связи с этим, выводы судьи, приведенные в обоснование указанного определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на невозможность признания уважительности пропуска процессуального срока, не основаны на приведенных нормах процессуального права и не соответствует материалам настоящего административного дела.

При изложенных обстоятельствах и, учитывая то, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, названные УФНС России по КБР, являются обоснованными, судья первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при разрешении указанных процессуальных вопросов суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному их разрешению, указное определение, является незаконными, в связи с чем, оно подлежит отмене. Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции, восстанавливает УФНС России по КБР срок на подачу апелляционной жалобы на решение Баксанского районного Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2025 года.

Направить в дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.А. Биджиева