Решение № 2-350/2025 2-350/2025(2-3723/2024;)~М-3037/2024 2-3723/2024 М-3037/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-350/2025

УИД: №

Дело № 2-350/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ООО «Новогор-Прикамье»), просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 25 000 рублей; обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать судебный акт в средствах массовой информации.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес> и потребителем коммунальной услуги холодное водоснабжение по прямому договору с исполнителем коммунальной услуги – ООО «Новогор-Прикамье».

Ответчиком в сети Интернет размещена информация для потребителей об отключении холодного водоснабжения с 09:00 часов 21 сентября 2024 года до 09:00 часов 22 сентября 2024 года, иным образом размещение данной информации в т.ч. на подъездах многоквартирного дома не произведено.

Истцу при обращении к диспетчеру в 11:20 часов 22 сентября 2024 года было сообщено об отсутствии подачи и предоставлении услуги ХВС, причины отсутствия не были сообщены.

Полагает, что истцу необоснованно отказали в предоставлении коммунальной услуги, а информация, предоставленная ресурсоснабжающей организацией, о периоде отсутствия услуги являлась недостоверной.

22 сентября 2024 года потребитель через официальный сайт ООО «Новогор-Прикамье» обратился с претензией о нарушении прав потребителей, с требованием о компенсации морального вреда. Претензия зарегистрирована за №, сроки ее рассмотрения составляют 10 календарных дней с даты претензии, следовательно, ответ потребителю должен быть направлен не позднее 02 октября 2024 года, однако по состоянию на 04 октября 2024 года ответ не поступил.

Со ссылкой на положения Правил предоставления коммунальных услуг истец считает, что ответчик своими действиями нарушил права потребителя, а именно не обеспечил непрерывность оказания услуги холодного водоснабжения и нарушил сроки перерыва в оказании услуг ХВС, поскольку такой срок превысил 24 часа. Причиненный ему моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, возобновление подачи воды было запланировано на 09 часов утра 22 сентября 2024 года, однако фактически услуга возобновлена только в 5 часов вечера, при этом подвоз воды для нужд населения организован не был, какая-либо информация об аварийном отключении на сайте не размещалась. Таким образом, размещённая первоначально информация о плановом отключении воды с 09 часов утра 21 сентября 2024 года до 09 часов утра следующего дня являлась недостоверной.

Представитель ответчика ООО Новогор-Прикамье» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на иск (л.д. 17-19, 60), указав, что отключение холодного водоснабжения в период с 21 сентября по 22 сентября 2024 года являлось плановым, его продолжительность составляла менее 24 часов. При запуске системы водоснабжения после ремонта произошел аварийный порыв, в связи с чем специалисты были вынуждены вновь прекратить подачу воды. Аварийный порыв устраняли около пяти с половиной часов. Общество не обязано было уведомлять жильцов об аварийном отключении водоснабжения, это входит в обязанность управляющей компании. Полагает, что два этих отключения нельзя признать единым событием, фактически имели место быть плановое и аварийное отключение. Ответ на претензию истца дан позднее, однако каких-либо нарушений не установлено. Просит в удовлетворении иска отказать полностью, заявленный размер компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным, считает, что истец злоупотребляет правом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным ст. 40 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются в т.ч. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее Правила № 644), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 9).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодного водоснабжения истцу, является ООО «Новогор-Прикамье».

На имя истца по услугам ХВС, ХВС для ГВС и водоотведения открыт лицевой счет № (л.д. 8), обязанность по оплате коммунальных услуг ФИО1 исполняет надлежащим образом, задолженности не имеет.

В сети Интернет на официальном сайте ООО «Новогор-Прикамье» в разделе «Плановые и аварийные отключения холодной воды» поставщиком размещено сообщение об отключении водоснабжения в доме № по <адрес> в связи с планово-ремонтными работами с 09 часов 00 минут 21 сентября 2024 года до 09 часов 00 минут 22 сентября 2024 года, имеется примечание о фактическом отключении холодного водоснабжения в 10 часов 40 минут 21 сентября 2024 года (л.д. 10-11).

Как указывает истец, холодное водоснабжение отсутствовало более продолжительный период, нежели было указано поставщиком на сайте, фактически подача холодной воды возобновлена лишь 22 сентября 2024 года около 5 часов вечера, срок перерыва водоснабжения составил более 24 часов. При этом, ресурсоснабжающей организацией не был осуществлен подвоз воды для населения на столь длительный период отключения. Причины, по которым водоснабжение не возобновлено в обозначенное время (09:00 часов), ему не сообщили, диспетчер такой информацией не располагал, сообщения о продлении срока отключения водоснабжения не размещались в сети Интернет.

22 сентября 2024 года в 11 часов 27 минут истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 12-13), в которой указал, что информация, указанная организацией, о периоде отключения водоснабжения на сайте является недостоверной, ложной и обманывающей потребителя, по состоянию на 11 часов 17 минут водоснабжение не восстановлено, чем нарушены его права, в связи с чем просил выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Обращение истца было зарегистрировано за №, заявителю разъяснено, что ответ будет направлен на адрес электронной почты в течение 30 дней. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что Обществом было запланировано плановое отключение водоснабжения в доме № по <адрес>, о чем жильцы многоквартирного дома были уведомлены должным образом. Отключение планировалось на 24 часа, то есть с 09 часов утра 21 сентября 2024 года и до 09 часов утра следующего дня. Фактическое отключение водоснабжения произведено позднее в 10:40 часов 21 сентября 2024 года. Причиной планового ремонта являлась необходимость в замене запорной арматуры Д200/300 мм в водопроводе в районе <адрес>. Данный ремонт относится в видам капитального ремонта водопроводной сети. Полагает, что предусмотренные Правилам № 354 сроки перерыва холодного водоснабжения: не более 8 часов в течение месяца и не более 4 часов – единовременно, не применимы к спорным обстоятельствам. Плановое отключение системы водоснабжения имело место быть с 10:40 часов 21 сентября 2024 года до 09:00 часов 22 сентября 2024 года, соответственно, продолжительность составила около двадцати двух с половиной часов. Период отключения водоснабжения с 09:01 часов до 14:30 часов 22 сентября 2024 года являлся аварийным, его продолжительность составила пять с половиной часов. Данная авария возникла в связи с утечкой после замены задвижек – в камере, где расположены задвижки, участок водопровода Д200/300. После включения по графику 22 сентября 2024 года произошла утечка, в связи с чем было произведено повторное отключение для определения повреждения с откачкой воды из водопроводной камеры. Нормативное время для устранения аварий согласно нормами СНиП составляет 8 часов, тогда как авария на участке водопровода Д200/300 была устранена за 5,30 часов. Таким образом, ответчик считает, что нарушений прав истца не допущено. При этом, ответчик не оспаривает, что ответ на претензию истца дан позднее, лишь 02 ноября 2024 года, однако считает, что заявленная сумма компенсации (50 000 рублей) несоразмерна нарушенному праву.

В подтверждение доводов возражений ответчиком представлены: график отключения водопровода Д200/300, согласованный в том числе с органом местного самоуправления (л.д. 37), список отключенных потребителей, в котором обозначены периоды отключений как планового, так и аварийного отключения (л.д. 38), уведомление от 06 сентября 2024 года о плановом отключении водоснабжения с 21 на 22 сентября 2024 года (л.д. 39), план коммуникаций (л.д. 40-41), журнал заявок (л.д. 42-44).

Из акта главного инженера о ремонта следует, что 21 сентября 2024 года выполнено плановое отключение водопроводной сети по адресу <адрес> для замены запорной арматуры №1 Д=200 мм, №3 Д=200 мм, №4 Д=250 мм, так как у запорной арматуры прошел срок службы и требовалась замена для будущих отключений с меньшим количеством потребителей; работа производились ООО «Новогор-Прикамье». Прекращение водоснабжения было согласовано на 24 часа. После включения по графику 22 сентября 2024 года началась утечка в колодце, в связи с этим было произведено повторное отключение для определения повреждения с откачкой воды из водопроводной камеры. После откачки воды была обнаружена утечка на раструбе трубы Д=200 мм, далее было осуществлено локальное отключение водопроводной сети: закрыли задвижку № 1 Д=200 мм в колодце № 301511581 и № 300511555. После планового и аварийного отключения проводилась промывка сети (л.д. 61).Согласно акту промывки и дезинфекции трубопроводов участок трубопровода по <адрес> (Д=200/300 мм) подвергнут промывке и дезинфекции 22 сентября 2024 года продолжительностью контакта 6 часов и продолжительностью промывки 2 часа (л.д. 62-63).

Факт того, что фактическое возобновление подачи водоснабжения имело место быть после 09 часов 00 минут 22 сентября 2024 года подтверждается ответом на претензию истца.

Так, ответным письмом от 02 ноября 2024 года ответчик сообщил истцу, что плановые работы по замене запорной арматуры (с предварительным оповещением потребителей о работах) были завершены вовремя. Однако при включении участка сети в работу, пошла утечка воды, потребовалось время для локализации аварийной ситуации, в связи с чем водоснабжение потребителей, в т.ч. дома по <адрес> было восстановлено позднее заявленного времени (л.д. 50).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 10:40 часов 21 сентября до 14:30 часов 22 сентября 2024 года имело место быть отключение холодного водоснабжения в доме № по <адрес> продолжительностью более 24 часов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод, в том числе из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона о водоснабжении в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также помимо прочих территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона о водоснабжении в случаях, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод, осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

В ч. 8 ст. 21 Закона о водоснабжении указано, что особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, специальные условия, в частности, ограничения водоснабжения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах устанавливаются для многоквартирных домов с учетом их особого правового положения и специфики пользования имуществом.

Согласно подп. "з" п. 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана предупреждать абонентов и иных лиц о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами.

Пунктом 61 Правил № 644 предусмотрено, что в уведомлении о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает: а) причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод; б) предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировка холодной воды, сточных вод; в) перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил № 354 холодное водоснабжение - это снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляемся круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенные в Приложении № 1.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

Как следует из материалов дела, истец был лишен возможности использовать холодную воду для бытовых нужд более 24 часов, что является очевидным нарушением вышеназванных положений Правил № 354.

Прекращение ответчиком подачи холодного водоснабжения в доме, где проживает истец, свыше нормативного срока не отвечает требованиям действующего законодательства и является незаконным.

Действия ответчика повлекли ограничение права ФИО1 на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ.

Таким образом, ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги, несет ответственность перед потребителями такой услуги.

Потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. "е" п. 33 Правил № 354).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 157 Правил № 354 при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к Правилам.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Бремя доказывания обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения от ответственности исполнителя, в силу положений Закона "О защите прав потребителей", возлагается на ответчика.

Таковых доказательств суду не представлено, как и доказательств отсутствия вины ответчика в длительном сверхнормативном отключении водоснабжения.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность отключения водоснабжения, требования разумности и справедливости, соразмерности конкретным обстоятельствам нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке ответчиком не были урегулированы возникшие разногласия с истцом и добровольно не удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, исходя из цены удовлетворенных требований, с ООО «Новогор-Прикамье» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М. Швец

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года