Постановление № 1-388/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-388/2017

Дело №1-388/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Просяникова С.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого 12 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по эпизодам инкриминируемых ему деяний по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, подсудимого ФИО1 и его защитника, согласившихся с прекращением дела по указанным эпизодам по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекр?????????????????????????????????????

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Со дня совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ прошло более двух лет. На прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования подсудимый согласен.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по указанным эпизодам преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ст. 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в объеме поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья