Решение № 2-4113/2025 2-4113/2025~М-3340/2025 М-3340/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-4113/2025

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 18.09.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-003507-73

Дело № 2-4113/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.09.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 28.05.2019 между ООО МКК «Макро» (кредитором, займодавцем) и ответчиком Г.Е.ВБ. (заемщиком) был заключен кредитный договор (договор потребительского займа) < № >, согласно которому займодавец предоставил заемщику кредит, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 13.02.2020 ООО МКК «Макро» переуступило ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время – ООО ПКО «АйДи Коллект») право требования взыскания задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору (договор цессии № МА13/02/2020). О смене кредитора (взыскателя) истец уведомил ответчика надлежащим образом. Согласно расчетам истца, размер суммарной задолженности ответчика по кредитному договору, образовавшейся за период с 17.09.2019 по 13.02.2020, составляет 104984, 07 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 13500 руб., задолженность по просроченным процентам – 59400 руб., задолженность по штрафам – 2084, 07 руб. При расчете указанной задолженности истец исходи из согласованных условий кредитного договора, процентной ставки, размером штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по договору. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа < № > о 28.05.2019, образовавшуюся за период с 17.09.2019 по 13.02.2020, в общей сумме 104984, 07 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4149, 52 руб., почтовые расходы – 91, 20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.05.2019 между ОООМКК«Макро» (кредитором, займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор (договор потребительского займа) < № >, согласно которому займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. на срок до 27.06.2019 под 547, 500 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался погасить задолженность и уплатить начисленные проценты.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитной денежной суммы, в свою очередь, заемщиком корреспондирующие обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, на которую были начислены проценты.

13.02.2020 право требования просроченной ответчиком задолженности было переуступлено первоначальным кредитором в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (договор цессии < № >).

О смене кредитора (взыскателя) истец уведомил ответчика надлежащим образом.

Согласно расчетам истца, размер суммарной задолженности ответчика по кредитному договору, образовавшейся за период с 17.09.2019 по 13.02.2020, составляет 104 984, 07 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 13 500 руб., задолженность по просроченным процентам – 59 400 руб., задолженность по штрафам – 2 084, 07 руб.

При расчете указанной задолженности истец исходи из согласованных условий кредитного договора, процентной ставки, размером штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности, контр-расчета не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 4149, 52руб., почтовые расходы – 91, 20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН<***>) задолженность по договору потребительского займа < № > о 28.05.2019, образовавшуюся за период с 17.09.2019 по 13.02.2020, в общей сумме 104984 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4149 рублей 52 копейки, почтовые расходы – 91рубль 20 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин