Решение № 2-2646/2017 2-2646/2017~М-2036/2017 М-2036/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2646/2017

Дело № 2-2646/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Голубковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», Акционерному обществу «Бийскэнерго», Муниципальному унитарному предприятию г.Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» об определении порядка несения расходов на оплату коммунальных услуг, возложении обязанности разделить счета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Алтайкрайэнерго», АО «Бийскэнерго», МУП г.Бийска «ЕИРКЦ», в котором просит суд: определить порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире, расположенной в <адрес>; установить размер доли в оплате коммунальных услуг за ФИО1 и ФИО2 равными, по <данные изъяты> доле; обязать АО «Алтайкрайэнерго», АО «Бийскэнерго», МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг согласно <данные изъяты> доле за каждым собственником; взыскать с ФИО2 судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В жилом помещении никто не проживает. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, брак с ФИО2 расторгнут. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, достигнуть не удалось. При обращении истца в компании – поставщики коммунальных услуг с заявлением о заключении с ним отдельного соглашения, ему было отказано, предложено обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сведений об уважительности причин не явки суду не представила.

Представитель ответчика АО «Бийскэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения заявления, указывает, что АО «Бийскэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как разделение лицевых счетов возможно только при наличии заявления всех собственников, либо решения суда об определении прядка несения расходов. В жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, что делает невозможным разделение счетов технологически. Ранее возникшая задолженность взыскана с собственников солидарно.

Представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражает против требований истца, указывая, что в жилом помещении установлен один прибор учета электрической энергии, что делает невозможным раздел лицевых счетов.

Представитель ответчика МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление. Указывает, что МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как предприятие оказывает услуги информационного и консультационно-справочного порядка, коммунальных услуг собственникам жилых помещений не оказывает.

С согласия представителя ответчика дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение - <адрес>, принадлежит по праву общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. лиц, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, не имеется.

Из искового заявления следует, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, сведений о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в праве собственности, либо порядка пользования данным имуществом, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Из материалов дела следует, что лицевые счета на оплату коммунальных услуг за жилое помещение открыты на имя истца ФИО1, по состоянию на дату рассмотрения спора имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Решением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Бийскэнерго» взыскана задолженность по коммунальным услугам по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ. и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статей 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом

Как указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года (вопрос 27), согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, разрешение исковых требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг и разделе лицевых счетов возможно только при установлении общей долевой собственности на жилое помещение.

С учетом того, что раздел имущества между супругами ФИО2 не произведен, доли собственников в праве общей совместной собственности не определены, требование истца об установлении размера доли в оплате коммунальных услуг равными <данные изъяты> доле за каждым из участников совместной собственности и разделе лицевых счетов, является преждевременно заявленным.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При возникновении общей совместной собственности у собственников в силу закона возникает солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры, в связи с чем доводы иска о том, что собственники несут долевую ответственность по оплате коммунальных платежей, являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко