Постановление № 5-179/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-179/2017

№ 5-179/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года с. Ермолаево

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т. в помещении Постоянного судебного присутствия в с. Ермолаево Куюргазинского района РБ Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>

с участием помощника прокурора <...> Должикова Г.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника Рябовой Е.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1, <...>, работающей заместителем главы администрации городского округа город <...> Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора г. Кумертау от 10 февраля 2017 года в отношении заместителя главы администрации городского округа город <...> Республики Башкортостан ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ по факту того, что в нарушение требований ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» должностное лицо ФИО1 умышленно, в установленный срок не выполнила требование прокурора о предоставлении информации по вопросам осуществления организационных перевозок детей автомобильным транспортом, направленное 01 февраля 2017 года за исх. № 10В-2017.

В судебном заседании помощник прокурора Должиков Г.Ю. просил привлечь должностное лицо ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа.

Должностное лицо ФИО1 с доводами прокурора не согласилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что о поступившем запросе из прокуратуры города ей сообщили 03 февраля 2017 года, когда она не находилась на рабочем месте, а принимала участие в республиканской научно-практической конференции, которая проходила с 03 по 04 февраля 2017 года. 05 февраля 2017 года был выходной день, но ответ на запрос прокурора был подготовлен, и в первый рабочий день – 06 февраля 2017 года в 10.39 час. запрашиваемая информация была направлена в прокуратуру города электронной почтой. В последующем ответ по требованию работника прокуратуры неоднократно пересоставлялся и в окончательном варианте был направлен 07 февраля 2017 года после истребования необходимых документов, часть которых находилась в Контрольно-счетной палате РБ. Просила учесть, что изначально подготовка ответа на прокурорский запрос была поручена заместителю главы администрации города К, от которого задание поступило главному специалисту для передачи ей лишь 03 февраля 2017 года, то есть в день, когда требовалось направление ответа на задание.

Защитник Рябова Е.Г. просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку из содержания ст. 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от должностных лиц органов местного самоуправления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Аналогичная по сути позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года по делу «О проверке конституционности отдельных положений Федерального закона № 2202-1».

Согласно Приказу Генеральной прокуратуры РФ от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения Постановления Конституционного суда РФ от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действовавшему на момент возбуждения дела об административном правонарушении, при определении органу (организации) срока предоставления по требованию прокурора статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий, необходимо руководствоваться принципом разумности.

Установление срока исполнения требования прокурора менее чем в один день возможно в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (п. 1.1 ч. 1 Приказа).

Как усматривается из материалов дела, требование прокурора о предоставлении информации по вопросам осуществления организационных перевозок детей автомобильным транспортом направлено в администрацию городского округа город Кумертау 01 февраля 2017 года в 16.00 час. (исх. от 01.02.2017 № 10В-2017)

В администрации городского округа запрос прокурора зарегистрирован <...> за вх. <...>, исполнение задания главой администрации городского округа <...> поручено А, Б, К, Ф, Г

В последующем, <...> заместитель главы администрации городского округа <...> К передал вышеуказанное задание для исполнения ФИО1, в то время как исполнить задание было необходимо к 17.00 час. <...>, при этом испрашивался значительный объем документов и информации.

Согласно представленным материалам ФИО1 03 и <...> принимала участие в республиканской научно-практической конференции «Опережающая педагогика: территория развития», ответ на прокурорский запрос заместителем главы администрации городского округа <...> ФИО1 направлен в первый рабочий день после установленного срока – <...> в 10.39 час.

Доказательств того, что направленное в адрес главы администрации городского округа <...> требование прокурора имело место при наличии указанной в п. 1.1 Приказа Генпрокуратуры России от 28 мая 2015 года № 265 угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, материалы дела не содержат.

При таких данных оснований полагать, что заместитель главы администрации городского округа <...> ФИО1 умышленно не выполнила законное требование прокурора, не имеется.

Таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заместителя главы администрации городского округа <...> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Т. Халитов