Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело № 2-381/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Свои требования истец мотивирует тем, что 17 июня 2014 года на 385 км + 200 м ФАД России в Новгородской области произошло ДТП с участием водителей: ФИО2, управлявшего автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак №..., и ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №.... В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль Ситроен С4, г.р.з. №..., застрахованный на момент причинения вреда, от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т №... от 08.06.2013г. филиалом АО «ОСК» в г.СПб. На основании страхового акта №СПБ/КАСКО/14/4113 истец выплатил страховое возмещение в сумме 292753 рубля 04 копейки, посредством возмещения понесенных расходов на восстановление автомобиля на СТО ООО «Софит Моторс», что подтверждается платежным поручением №... от 25.09.2014г. В соответствии со ст.ст.387,965 ГК РФ к страховщику в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на предъявление требования о возмещении вреда к лицу, ответственному за причинение вреда. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, как следует из сведений, содержащихся в справке о ДТП, была застрахована ООО «Россгосстрах» по договору ОСАГО, в подтверждение чего был выдан полис серии ССС №.... На основании претензии истца ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей, то есть в размере лимита страховой выплаты по договору ОСАГО. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков...., под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница между лимитом выплаты по ОСАГО и размером ущерба составляет: 292753,04 - 120000,00 = 172753,04 рубля. При этом истец обращает внимание на то, что ответчик должен возместить причиненный ущерб в полном объеме в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, в частности возмещение ущерба должно производиться без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Данная позиция подтверждена также Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО3 и других. Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст.15, 387, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., истец просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «ОСК» в возмещение причиненного ущерба 172753 рубля 04 копейки и расходы по уплате госпошлины 4655 рублей 0 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 05 мая 2017 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО2.

В судебное заседание истец - АО «Объединенная страховая компания», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В суд поступили возражения, в которых он просит отказать АО «Объединенная страховая компания» в иске о взыскании денежных средств, в порядке суброгации, мотивируя тем, что в материалы дела истец не представил доказательства подтверждающие ремонт и оплату (несение) истцом расходов на ремонт, поскольку Акт №СМ00006678 от 31 августа 2014 года об оказании услуг по ремонту/обслуживанию не подтверждает фактическое проведение ремонта.

В судебное заседание третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, возражений по существу исковых требований не представило.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, судом приняты меры для надлежащего извещения его о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако письмо возвращено в суд по истечению срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 настоящего Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июня 2014 года в 10 часов 55 минут на 385 км. + 200 м. ФАД «Россия» М10 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Рено Логан», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1, и «Ситроен С4», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Ситроен С4», государственный регистрационный номер №..., (задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, правое заднее крыло, правая задняя фара, задняя панель и парктроник), который на момент ДТП был застрахован в АО «ОСК» по договору добровольного страхования КАСКО СПБ/Т №..., срок действия с 08.06.2013г. по 07.06.2014г. (один год), страховые риски «Ущерб» и «Угон ЗТС», страховая сумма 671900 рублей 00 копеек, принадлежащего и под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный номер №..., вследствие нарушения им п.п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО2, при этом правила дорожного движения ФИО2 нарушены не были. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, страховым актом, копией страхового полиса, постановлением по делу об административном правонарушении, другими материалами дела и не оспариваются сторонами.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении участниками ДТП не обжаловано, вступило в законную силу, иных доказательств своей невиновности в ДТП ответчиком суду не представлено. Также в отношении ФИО1 06 июня 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП за то, что 06 июня 2014 года 10 часов 55 минут на 386 км а/д Россия ФИО1 управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный номер №..., нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования. Согласно карточки правонарушений ФИО1 за вышеуказанное правонарушение лишен права управления транспортным средством.

По заявлению потерпевшего ФИО2 истцом был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, на основании акта об оказании услуг по ремонту/обслуживанию автомобиля, выставленного на оплату счета за ремонт автомобиля ООО «Софит Моторс», страховщик перечислил последнему в счет ремонтапроизведенного 292753 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением №...от 25.09.2014г.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «Рено Логан», государственный регистрационный номер <***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается участниками процесса.

В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с указанными требованиями закона истцу выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, поскольку сумма страхового возмещения превышает лимит ответственности страховщика, оставшаяся сумма ущерба в размере172753 рубля 04 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО1, при этом сумма ущерба складывается из следующего: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 292753 рубля 04 копейки – страховое возмещение 120000 рублей 00 копеек.

Доказательств, позволяющих установить иной размер стоимости восстановительного ремонта либо заслуживающих внимания правовых доводов, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом доказательств суммы ущерба, стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, не представлено.

При этом, суд соглашается с позицией истца о том, что при расчете суммы взыскиваемой с ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна учитываться без учета износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, в данном случае страховая компания уплатила сумму 292753 рубля 04 копейки в счет стоимости произведенного ремонта автомобиля. Указанные позиция также согласуется с позицией Верховного Суда РФ изложенной в определении от 27 марта 2015 года №305-ЭС15-1554.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения №... от 05 апреля 2017 года истцом АО «ОСК» оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4655 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, суд взыскивает со ФИО1 в пользу АО «ОСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 172753 рубля 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655 рублей 06 копеек, а всего – 177408 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 172753 рубля 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655 рублей 06 копеек, а всего – 177408 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть со 02 июня 2017 года.

Председательствующий И.Н.Калько