Решение № 2-2937/2017 2-2937/2017~М-2603/2017 М-2603/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2937/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2937/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу денежных средств в сумме 280000 рублей. Из условий заключенного сторонами соглашения следует, что у сторон возникли правоотношения, и в силу ст. 8 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность уплатить задолженность в размере 280 000 рублей. Согласно п. 1 заключенного соглашения, денежные средства должны были быть оплачены ответчиком в следующем порядке: 80000 рублей – в срок до ****год; 100000 рублей – в срок до ****год; 100000 рублей – в срок до ****год.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 280000 рублей задолженности по соглашению от ****год, 6000 рублей - сумму уплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации и месту жительства, указанному им в соглашении о возмещении ущерба, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ****год между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) было заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого стороны договорились, что в связи с причинением ущерба (убытков) заказчику (установлено актом служебного расследования от ****год, объяснением от ****год) исполнитель возмещает заказчику ущерб (убытки) в размере 280000 рублей в следующем порядке и размере: 80000 рублей – в срок до ****год; 100000 рублей – в срок до ****год; 100000 рублей – в срок до ****год.

В соответствии с п. 2 соглашения о возмещении ущерба, в случае нарушения условий настоящего соглашения заказчик вправе обратиться за принудительным взысканием сумму в судебном порядке без какого-либо дополнительного претензионного порядка.

Из искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что в нарушение условий соглашения, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 280000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по соглашению о возмещении ущерба, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу задолженности по соглашению о возмещении ущерба в размере 280000 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по соглашению о возмещении ущерба от ****год в размере 280000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева