Апелляционное определение № 33-10020/2025 33-499/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Артюх О.А. № 33-499/2026

64RS0030-01-2025-000768-84

№ 2-1-427/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Московских Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, штрафа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Обсудив отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, изменив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере 400 000 рублей и штраф в размере 800 000 рублей в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи недвижимости.

Требования мотивированы тем, что <дата> между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости в отношении 1/3 доли (10 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 30 га, с кадастровым №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с условиями, определенными сторонами в пунктах 3, 4 предварительного договора купли-продажи недвижимости, с целью обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи недвижимости истец выплатил ответчику в счет стоимости имущества 400 000 рублей. Пунктом 9 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа либо уклонения продавца от заключения договора купли-продажи (основного договора), а также при осуществлении продавцом действий, препятствующих заключению основного договора, покупатель имеет право требовать от продавца уплаты штрафа в размере двукратной суммы авансового платежа, выплаченного покупателем в соответствии пунктом 4 предварительного договора. До настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимости сторонами не заключен, имущество ФИО1 не передано, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1, не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца ФИО1 в лице представителя ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований, заявленных к ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от заявленных им исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит возможным его удовлетворить.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ.

В части 2 статьи 326.1 ГПК РФ указано, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований заявлен в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении представителя истца ФИО3, полномочия на отказ от иска которого подтверждены доверенностью от <дата>, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании аванса, штрафа.

Решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2025 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, штрафа прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи