Решение № 2-135/2025 2-135/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-135/2025

Дело № 2-135/2025

УИД 42RS0029-01-2025-000186-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «25» апреля 2025 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Петраковой Е.Н.

при секретаре Долбиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Кемеровское отделение № 8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала –Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточнения исковых требований просит взыскать просроченные проценты по кредитному договору № от 06.10.2014 за период с 28.12.2021 по 27.06.2024 в размере 19142,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 06.10.2014 выдало кредит ФИО2 в сумме 439 560,44 руб. на срок 78 мес. под 22,45 % годовых.

22.05.2018 судебным приказом, мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области решением Куйбышевского районного суда по гражданскому делу № 2-798/2018 с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19.01.2018.

Полное исполнение судебного приказа было произведено только 27.06.2024 в полном объёме. С 20.01.2018 по кредитному договору и по 27.06.2024 Банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму остатка ссудной задолженности по кредиту в соответствии со статьей 819 ГК РФ. Сумма начисленных процентов заданный период составила 116012,8 руб. В связи с прекращением платежей по кредитному договору 28.12.2024 ПАО Сбербанк обратился в суд за вынесением судебного приказа. Однако 22.01.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

28.02.2025 ПАО Сбербанк обратился в Яйский районный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа.

Поскольку обращение банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место быть 28.12.2024, соответственно период исковой давности повременных платежей исходя из положений 196 ГПК РФ исчисляется с 28.12.2021.

С учетом положений ст. 199, 200 ГК РФ о сроке исковой давности предъявление требования, Банк не пропустил срок на обращение в суд с заявлением о взыскании просроченных процентов на просроченный основной долг за период с 28.12.2021 по 27.06.2024 (включительно) в размере 19 142,53 руб.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06.10.2014 в размере 19.142,53 руб., в том числе просроченные проценты в размере 19 142, 53 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец и ответчик, в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения, пояснил, что расчет по сроку исковой давности со стороны ответчика был произведен со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, т.е. с 09.01.2025 поскольку именно эта дата отражена на сайте мирового суда, после исследования материалов гражданского дела № истребованного судом, у мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района, в котором имеется конверт с отметкой о направлении заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, датированного 28.12.2024 не возражает против взыскания процентов по кредитному договору в размере 19142,53 руб. за период с 28.12.2024 по 27.06.2024.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № от 06.10.2014 ФИО2 получила в отделении ПАО Сбербанк кредит в сумме 439560,44 руб. на срок 78 мес. под 22,45 % годовых.

Согласно условиям договора и графика платежей погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Возврат кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12252,91 руб., последний платеж 12 294,70 руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С условиями предоставления кредита ответчица была ознакомлена и согласна.

06.10.2014 на счёт ответчика зачислены кредитные денежные средства в сумме 439560,44 руб., что подтверждается движением средств по счету. Однако ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 22.05.2018, дело № с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 06.10.2014 в виде просроченной ссудной задолженности в размере 142 401, 01 руб.; просроченных процентов 30 736,86 руб.; неустойки за просроченную ссудную задолженность 1035,11 руб., неустойки за просроченные проценты 1348,14 руб.

Погашение задолженности взысканной судебным приказом от 22.05.2018 №, в том числе и по основному долгу осуществлялась частями и не сразу, соответственно, Банк продолжал начислять проценты по кредиту на сумму остатка задолженности. Последнее поступление денежных средств в погашение суммы основного долга, произведено 27.06.2024.

09.01.2025 мировым судьёй судебного участка № 1 Яйского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 06.10.2014 за период с 20.01.2018 по 27.06.2024 (включительно) в размере 116012,86 руб., а также госпошлины 2240,19 руб. Определением мирового судьи от 22.01.2025 судебный приказ № от 09.01.2025 отменён на основании возражений ФИО2

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из условий кредитного договора, предъявленные истцом к взысканию проценты сверх графика (с учётом уточнения исковых требований) за период с 28.12.2021 по 27.06.2024 являются процентами, начисляемыми за пользование заёмными денежными средствами.

Предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит истец, представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону. Указанные проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования займом (кредитом).

Из системного толкования статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредитному договору) данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца (кредитора).

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из условий кредитного договора судом установлено, что истец вправе требовать выплаты процентов за период до полного погашения суммы основного долга по кредиту, поскольку ответчик выплачивала основной долг сверх согласованных сторонами сроков вплоть по 27.06.2024 г.

При этом заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, учтено истцом, уточнившим исковые требования и предъявившему к взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в пределах трёхлетнего срока со дня обращения за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено ранее, начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами продолжалось до даты полного погашения 27.06.2024 г. С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье 28.12.2024 (штамп на конверте), судебный приказ по заявлению ответчика был отменён 22.01.2025 г., настоящий иск подан в суд 05.03.2025, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по процентам, начисленным на сумму основного долга с 28.12.2021 (28.12.2024 г. – 3 года).

Расчет начисленных процентов и его период ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общество Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2014 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 06.10.2014 за период с 28.12.2021 по 27.06.2024 в размере 19 142,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Яйский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28.04.2025.

Судья: <данные изъяты> Е.Н. Петракова

<данные изъяты>

<данные изъяты>