Решение № 2А-1531/2020 2А-1531/2020~М-1199/2020 М-1199/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-1531/2020

К делу № 2а-1531/20 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 июля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по <адрес>, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Свои требования обосновала тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Темрюкский РОСП УФССП <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 7503,70 руб. с должника Б (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 6483,50 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводится не только по заявлению взыскателю, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность ФИО3 не погашена и составляет 6483,50 руб.

В судебное заседание административный истец в лице представителя по доверенности ФИО2, не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Б в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания. Причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна. При этом в суд был предоставлен отзыв на административный иск согласно которого судебный пристав-исполнитель Темрюкский РОСП ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № по <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 7 503.7 р. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Согласно ответа из ПАО «Сбербанк» имеются расчетные счета, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в адрес ПАО «Сбербанк».

Согласно ответа из ООО «РусФинансбанк» имеются расчетные счета, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в адрес ООО «Русфинансбанк».

Согласно ответа из банков и финансово-кредитных организаций открытые расчетные счета отсутствуют.

Согласно ответа из Росреестра недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа ИФНС - предпринимательская деятельности не ведется.

Должник был вызван на прием к судебному приставу, однако требование не исполнил, на прием не явился.

Согласно ответа из ПФР - должник является пенсионером. Было направлено Постановление об удержании 50 % с пенсии должника. Постановление не исполнено.

В соответствии с возрастом должника судебным приставом-исполнителем был сделан запрос на бумажном носителе в органы ЗАГС. Установлено, что должник умер.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Темрюкский РОСП УФССП <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 7503,70 руб. с должника Б (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 6483,50 руб.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

судебный пристав-исполнитель Темрюкский РОСП ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № по <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 7 503.7 р. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Согласно ответа из ПАО «Сбербанк» имеются расчетные счета, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в адрес ПАО «Сбербанк».

Согласно ответа из ООО «РусФинансбанк» имеются расчетные счета, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в адрес ООО «Русфинансбанк».

Согласно ответа из банков и финансово-кредитных организаций открытые расчетные счета отсутствуют.

Согласно ответа из Росреестра недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа ИФНС - предпринимательская деятельности не ведется.

Должник был вызван на прием к судебному приставу, однако требование не исполнил, на прием не явился.

Согласно ответа из ПФР - должник является пенсионером. Было направлено Постановление об удержании 50 % с пенсии должника. Постановление не исполнено.

В соответствии с возрастом должника судебным приставом-исполнителем был сделан запрос на бумажном носителе в органы ЗАГС. Установлено, что должник умер.

Таким образом, суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 нарушение Федерального законодательства не усматривается, должностное лицо руководствовалось действующим законодательством и выполнило все необходимые действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 , УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда П.А. Грачев

Полный мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года