Апелляционное определение № 22-415/2026 22-9064/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Курбаков В.Ю. дело № 22-415\2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

Судей Крайника И.Ю. и Амбарова М.В.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Фащук А.Ю.

Адвоката Быкова А.В.

Осужденного ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Быкова А.В., действующего в защиту осужденного ФИО1, на приговор Туапсинского районного суда от 2 декабря 2025года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Быкова А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», в крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Быков А.В., действующий в защиту интересов осужденного, просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, применить положения ст.ст. 64 и 96 УК РФ, назначив наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, до заключения под стражу был официально трудоустроен. На стадии расследования он находился под подпиской о невыезде, что свидетельствовало о надлежащем поведении осужденного и отсутствии у следствия оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной. Кроме того, просит учесть, что ФИО1 спрятал наркотические вещества, однако координат и фотографий места расположения пакета с наркотическими веществами никому не сообщал. По мнению защитника, данное обстоятельство снижает степень общественной опасности совершенного преступления, которое возможно отнести к исключительным обстоятельствам.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 было полных 19 лет, считает, что в силу ст. 96 УК РФ в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности осужденного у суда имеется возможность применить к нему положения главы 14 уголовного закона, как к лицу, совершившему преступление в возрасте от 18 до 20 лет, к которому могут применяться виды и размеры наказаний, предусмотренные ст. 88 УК РФ.

В возражениях на жалобу прокурор Етеревский А.А. считает приговор правосудным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, последствий преступления, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу и данные, характеризующие ФИО1

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», в крупном размере, основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вина осужденного подтверждается его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей Д., А., Б., В., Г., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключением эксперта, иными письменными и вещественными доказательствами, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 в инкриминируемом преступлении, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и положений п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018 № 43) справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания осужденному, указанные требования закона выполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете нарколога и психиатра, ранее не судим, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учтены смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном указании обстоятельств совершенного преступления, о которых органам предварительного следствия не было известно, явку с повинной, молодой возраст подсудимого и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия считает, что данные о личности осужденного судом исследованы объективно и полно, также при назначении вида и размера наказания учтены требования ст.ст. 60-61 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд первой инстанции не установил оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения к осужденному положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, мотивировав выводы в приговоре. При этом суд обоснованно указал, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось правовых оснований для применения положений статьи 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, и свидетельствующих об особенностях личности осужденного, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо новых оснований для смягчения наказания осужденному стороной защиты не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского районного суда от 2 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи