Решение № 2-104/2020 2-614/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2020

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года)

11 февраля 2020 г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г. при помощнике судьи Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» кФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением кФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании своего заявления ООО«Зетта Страхование» указало, что ДД.ММ.ГГГГг., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием нескольких транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2; Тойота, государственный регистрационный знак №, водитель – Р.М.АА. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством Ваз, водитель которого нарушил ПДД, чем повлек за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя был произведен технический осмотр транспортного средства специалистом. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 469 039 рублей 90 копеек. Как указывает истец в исковом заявлении, произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП.На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в АО «Согаз» по договору №АО «Согаз» произвела выплату в размере 289 024 рубля 66 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 69 038 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2271 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повредила автомобиль <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, застрахованной на момент ДТП в ООО «Альфа-Страхование».

Согласно материалов дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2. застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 469 038 рублей 90 копеек.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом событии ООО «Зетта Страхование», исполняя обязанности по Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ДСТ №, возместилопричиненные вследствие страхового случая убыткина сумму 469 038 рублей 00 копеек.

АО «СОГАЗ» возместило ООО «Зетта Страхование» сумму в размере 289 024 рубля 66 копеек., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеизложенного суд полагает исковые требования ООО «Зета-Страхования» кФИО1 о взыскании ущерба в размере 69 038 рублей 90 копеек (469 038,90 руб.-400 000руб.) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят в расходах на оплату государственной пошлины на сумму 2271 рублей 17 копеек, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» ущерб в размере 69 038 (Шестьдесят девять тысяч тридцать восемь) рублей 90 копеек.

ВзыскатьсФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта-Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере2271,17(Две тысячи двести семьдесят один) рубль 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Мельникова