Решение № 02-1530/2025 02-1530/2025~М-0990/2025 2-1530/2025 М-0990/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-1530/2025

УИД 77RS0008-02-2025-002521-78

Дело №2-1530/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование искового заявления истец указал, что 06.10.2023 года ответчик заключил с Истцом договор займа №ЦЗМЗЛ102645 и получил денежные средства в размере сумма, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 04.10.2024 г.: основной долг в размере сумма и определенные сторонами договора проценты в размере 175,2% годовых от суммы займа (адрес условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО/платежным поручением/справкой о подтверждении перевода. Ответчик 07.11.2023 г. выплатил денежную сумму в размере сумма в качестве частичного возврата займа, а также сумма в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 25.10.2024 г. выплатил денежную сумму в размере сумма в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют сумма. С учетом частичной оплаты процентов в сумме сумма остаток задолженности по начисленным процентам составляет сумма. Неустойка составляет сумма. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумма, из которых сумма - сумма займа; сумма - проценты за пользование займом; сумма - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 06.10.2023г. по 05.07.2024 г. Стороны при заключении договора займа в соответствии со ст. 32 ГПК РФ включили в п.17 условия о договорной подсудности, определив суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение искового заявления: Зеленоградский районный суд адрес. Истец 08.07.2024 г. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением суда от 28.10.2024 г. по возражениям ответчика судебный приказ по делу №02-1520/74/2024 был отменен.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: - сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, а всего сумма; - сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма Сумма подлежащая взысканию составляет 103 937,06 + 4 118 = сумма

Истец - ООО МКК «Центрофинанс Групп» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание по делу не явилась, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, сведения об уважительности причин неявки, ходатайства/заявления, в том числе об отложении слушания по делу, суду не представила.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все существенные условия договора займа содержатся в представленных истцом документах, с которыми заемщик ознакомлен при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении кредитного продукта, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В силу требований ст.ст.435,438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.10.2023 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № ЦЗМЗЛ102645, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме сумма,сумма, сроком до 04.10.2024 года, под 175,2% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Указанный договор займа заключен сторонами в электронном виде посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в размере сумма подтверждается копией расходного кассового ордера.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, за период с 06.10.2023 года по 05.07.2024 года образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: сумма – основного долга, сумма – процентов за пользование займом, сумма– неустойки.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчик не представил суду какие-либо доказательства, опровергающие позицию истца, а так же какие-либо документы, подтверждающие исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу сумму образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Ответчик возражений относительно заключения договора займа, получения денежных средств не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №ЦЗМЗЛ102645 от 06.10.2023 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать: сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд адрес апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья фио