Постановление № 1-52/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело № 1-52/2021г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«24» марта 2021 год г. Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Баркова Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника: адвоката Каждан Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дознанием ФИО1 обвиняется в том, что будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котовского районного суда Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвернутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, нанесла ей три удара ладонью по лицу, после чего взяв за волосы вывела на улицу, где нанесла два удара ногой в правую область рёбер, а затем, так же удерживая за волосы, привела назад в квартиру, где нанесла один удар ладонью по лицу.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице слева, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека).

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.1161 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление с просьбой производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они примирились между собой. Претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласилась с прекращением в отношении него уголовного дела.

Ее защитник - адвокат Каждан Е.В. не возражала против прекращения в отношении своей подзащитной уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Бритвина Н.И., возражая против удовлетворения заявления потерпевшей, считает, что прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания за содеянное.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекаемая к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 примирилась с Потерпевший №1 и загладила причинённый по ее вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Суд не может согласиться с позицией представителя прокуратуры, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем.

Потерпевший и прокурор в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция прокурора по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции прокурора.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с заглаживанием подсудимой вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

От уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ, - освободить, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ, - прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова