Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-274/2020

УИД №


Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 17 июля 2020 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2020 по исковому заявлению прокурора Тугулымского района Свердловской области действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Тугулымского городского округа о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер к сносу домов, об ограничении доступа третьих лиц в дома, осуществлении их сноса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тугулымского района действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер к сносу домов, об ограничении доступа третьих лиц в дома, осуществлении их сноса.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Тугулымского района проведена проверка исполнения Администрацией Тугулымского городского округа законодательства при реализации полномочий по сносу и утилизации жилых домов, в рамках адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», в результате которой установлено, что адресной программой «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением правительства Свердловской области от 10.06.2013 № 727-ПП (далее - Программа), установлен перечень жилых домов, подлежащих сносу.

В соответствии с Программой в Тугулымском городском округе переселению и последующему сносу подлежит 21 жилой дом, из них 15 жилых домов не снесено: 1) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>, которые подлежали сносу в 4 квартале 2015, 2016, 2017 годов.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что согласно заключениям межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 28.12.2011 №№ 4, 8, 10 - 22, жилые дома, по вышеуказанным адресам признаны аварийными и подлежащими сносу.

В настоящее время, в соответствии с распоряжениями администрации Тугулымского городского округа от 03.02.2015 № 124-р, 03.02.2015 № 122-р, 30.08.2016 № 864-р, 19.06.2014 № 862-р, жилые дома, расположенные по указанным адресам расселены, проживавшим в них гражданам предоставлены иные жилые помещения. Однако дома не снесены, находятся в полуразрушенном состоянии.

Кроме того, мер, направленных на заключение муниципальных контрактов для выполнения работ по сносу (демонтажу) указанных зданий администрацией Тугулымского городского округа не предпринято.

По мнению прокурора выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем уровне обеспечения прав на безопасность жизни и здоровья граждан, а также являются нарушением их прав в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной и экологической безопасности. Кроме того, бездействие администрации Тугулымского городского округа, выраженное в неисполнение положений областной Программы указывает на халатное отношение должностных лиц, ответственных за ее выполнение, к своим обязанностям.

В связи с чем, обращаясь в суд, прокурор просит признать незаконным бездействие администрации Тугулымского городского округа, выраженное в непринятии мер к ограничению доступа третьих лиц в дома, расположенных по адресам: 1) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...> и обязать осуществить снос домов, расположенных по вышеуказанным адресам.

Помощник прокурора Тугулымского района Свердловской области Федяков Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа Хилько А.В. в судебном заседании исковые требования признала в части, указала, что бездействие в их стороны отсутствует, от обязанностей об ограничении доступа третьих лиц в дома, осуществлении их сноса они не отказываются и в этой части исковые требования признают.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой Тугулымского района проведена проверка исполнения Администрацией Тугулымского городского округа законодательства при реализации полномочий по сносу и утилизации жилых домов, в рамках адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

Статья 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), органы местного самоуправления уполномочены создавать межведомственную комиссию для проведения оценки и обследования многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В ходе судебного заседания установлено, что адресной программой «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением правительства Свердловской области от 10.06.2013 № 727-ПП, установлен перечень жилых домов, подлежащих сносу (л.д. 13-14).

Согласно Перечня сносу подлежит 21 жилой дом, однако из них 15 жилых домов, расположенных по адресам: 1) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>) <...>, которые подлежали сносу в 4 квартале 2015, 2016, 2017 годов до настоящего времени не снесены, находятся в полуразрушенном состоянии.

Как следует из заключений межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 28.12.2011 № № 4, 8, 10 - 22, жилые дома, по вышеуказанным адресам признаны аварийными и подлежащими сносу (л.д. 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57).

В соответствии с распоряжениями администрации Тугулымского городского округа от 03.02.2015 № 124-р, 03.02.2015 № 122-р, 30.08.2016 № 864-р, 19.06.2014 № 862-р, жилые дома, расположенные по указанным адресам расселены, проживавшим в них гражданам предоставлены иные жилые помещения.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Частью 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в т.ч. меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Обязанность по ограждению зданий, вышедших из эксплуатации и подлежащих сносу (утилизации) с установкой знаков безопасности и надписями обусловлена п. 4.3 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».

Разделами 11 и 12 СП 325.1325800.2017 предусмотрены обязательные мероприятия по утилизации и вывозу отходов сноса здания.

Часть 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников земельных участков обязанности по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением способам, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п.п. 3 и 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно п.п. 10, 35 ч. 1 ст. 31 Устава Тугулымского городского округа решение указанных вопросов отнесено к полномочиям администрации Тугулымского городского округа.

Как установлено судом, в настоящее время администрацией Тугулымского городского округа не принято достаточных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанные жилые дома, по освобождению земельных участков от строительных отходов, образовавшихся вследствие частичного разрушения зданий, мер по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности, что сопряжено с угрозой наступления причинения вреда жизни и здоровью, имущественным правам неограниченного круга лиц.

Одновременно с этим, сохранение аварийных зданий не позволяет эффективно и рационально использовать земельные участки, на которых они расположены, в том числе для целей нового жилищного строительства. Наличие свободного доступа в аварийный жилой фонд не исключает возможность совершения правонарушений в его помещениях, в том числе лицами, вынашивающими террористические намерения, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком данных требований, требования прокурора в части ограничения доступа третьих лиц и осуществлению сноса спорных домов, подлежат удовлетворению.

В то же время, доводы истца о том, что ответчиком мер, направленных на заключение муниципальных контрактов для выполнения работ по сносу (демонтажу) указанных зданий администрацией Тугулымского городского округа не предпринято, суд считает не состоятельными.

Так, ссылаясь на наличие бездействия со стороны ответчика, прокурор должным образом не указывает то, в чем же конкретно выразилось это бездействие, то есть не ссылается в отношении каких именно пунктов программы Переселения граждан допущено такое бездействие, каким нормативным актом была возложена на ответчика та или иная обязанность.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы о наличии бездействия со стороны администрации Тугулымского городского округа носят беспредметный характер и не могут быть основанием для удовлетворения иска в этой части, поскольку в отрыве от конкретных нормативных правовых актов которыми на ответчика возложена та или иная обязанность, нельзя говорить как о наличии такого бездействия, так и о его незаконности (несоответствия нормативным правовым актам). Для признания наличия бездействия со стороны ответчика в этом случае следовало, как минимум установить конкретный перечень возложенных законом обязанностей и сроки их выполнения.

С учетом изложенного, суд полагает, что снос спорных домов в настоящее время не осуществлен не в результате произвольного (виновного) уклонения ответчика от проведения указанных истцом мероприятий, а обусловлен объективным фактором, связанным с переселением граждан в новые дома и строительством новых объектов для переселения согласно Программе.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований полагать о наличии виновного бездействия администрации Тугулымского городского округа, требования прокурора в части признания бездействия ответчика незаконным нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тугулымского района Свердловской области действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить частично.

Обязать администрацию Тугулымского городского округа ограничить доступ третьих лиц и осуществить снос домов, расположенных по следующим адресам:

1) <...>;

2) <...>;

3) <...>;

4) <...>;

5) <...>;

6) <...>;

7) <...>;

8) <...>;

9) <...> д. 37;

п. Заводоуспенское, ул. Дачная, д. 12;

<...> д. 34;

<...> д. 67;

с. Ошкуково, ул. Полевая, д. 10;

с. Ошкуково, ул. Полевая, д. 11;

15) <...>.

В признании незаконным бездействие администрации Тугулымского городского округа по непринятию мер, направленных на снос домов, расположенных по указанным адресам отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.