Решение № 2А-1192/2023 2А-33/2024 2А-33/2024(2А-1192/2023;)~М-1195/2023 М-1195/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-1192/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Акчуриной З.Т.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя В.Э.ХА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-33/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к указанным ответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя, мотивируя его тем, что в приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от 03.04.2024 года исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме и с ФИО19 и ФИО5 солидарно в пользу истца денежных средств в размере 65340 рублей. 18.05.2023 года истцу выдан исполнительный лист серии ФСМ № 028181097 и 27.05.2023 года Зианчуринском РОСП УФССП России по РБ возбуждено находится исполнительное производство №44411/23/02044-ИП. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцом не получена, требования исполнительного документа в полном объеме не исполняются. 02.11.2023 года в адрес Зианчуринского РОСП направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, с требованием исполнить исполнительные действия, применить меры принуждения в отношении должника, предоставить копии постановлений. Постановление по результатам рассмотрения жалобы истцом не получено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО2; бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 Обязать административных ответчиков устранить нарушения: предоставить копии постановлений по исполнительному производству (копия постановления о возбуждении исполнительного производства, наложения ареста и др.); осуществить выезд по месту жительства должника, с целью осмотра помещений и описи имущества для дальнейшей реализации в целях исполнения решения суда; вызвать должника в Зианчуринское РОСП в целях установления источника и размера заработка. В случае неявки, объявить исполнительный розыск должника; наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях; установить временное ограничение должнику на выезд из Российской Федерации; установить временное ограничение должнику на пользование специальным правом; осуществить иные исполнительные действия.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Зианчуринского РОСП судебный пристав-исполнитель Зианчуринского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании представила возражение на административные исковые требования где указала, что в рамках исполнительного производства №44411/23/02044-ИП от 27.05.2023 г. возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС ...., выданного Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан, в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 65340 рублей в пользу ФИО1, проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие и, контролирующие органы, кредитные учреждения и получены ответы. За должником зарегистрированного имущества не значится, каких-либо автотранспортных средств не имеется. Должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, счета в банках не числятся. Осуществлен выезд по месту регистрации должника по адресу: РБ, <...>, где установлено, что должник по месту регистрации не проживает, местонахождения не известно, дом находится в аварийном состоянии, имущество, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ возможно обратить взыскание не установлено. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Начальник Зианчуринского РОСП старший судебный пристав ФИО3, на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.04.2024 года исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме и с ФИО20 и ФИО5 солидарно в пользу истца денежных средств в размере 65340 рублей.

Исполнительный лист серия ФС .... предъявлен к исполнению и 27 мая 2023 года судебным приставом – исполнителем Зианчуринского РОСП возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 65340 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из исполнительного производства ....-ИП от 27 мая 2023 года усматривается, что при исполнении судебного решения судебным приставом направлялись запросы: в ГУВМ МВД России, в банк, пользовательский запрос, об информации о должнике и его имуществе, к оператору связи, в ПФР, сведений о размере пенсии (МВВ), о счетах должника - в ФНС, в ГИБДД МВД России, Росреестр, УГИБДД МВД России (запрос о зарегистрированных ТС), Управление Пенсионного фонда (запрос о размере пенсии, заработной плате и иных доходах.).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия в данном случае допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, не является основанием считать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, требования истца обязать судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку суд, признав действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, вправе обязать его устранить допущенные нарушения. Однако таких нарушений судом не выявлено.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В удовлетворении требований административного истца к старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан надлежит также отказать исходя из вышеизложенных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска заявлению ФИО1 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Елькина Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ