Решение № 2-2827/2020 2-2827/2020~М-2450/2020 М-2450/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2827/2020

86RS0001-01-2020-004793-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Черноволенко Ф.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.05.2020 года (зарег в реестре №86/53-н/86-2020-2-924),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2827/2020 по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2019 года между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор подряда на выполнение работ по косметическому ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договора, срок выполнения работ составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел предоплату по договору подряда в размере 50 000 рублей. Также в рамках исполнения договора, истец перечислил ответчику 40 250 рублей на приобретение материала для ремонтных работ. Кроме того, истец произвел перевод денежных средств в виде аванса ответчику: 10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 5 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. За материал для ремонтных работ истец перевел ответчику денежные средства в размере 25 450 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 12 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 2 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором срок, принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, срок переноса выполнения работ не согласовывал. Ремонтные работы не произведены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения. Согласно положениям ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнителем нарушен срок окончания выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, а также понесённых расходов. Кроме того, за нарушение сроков выполнения принятых обязательств исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работ, за каждый день такой просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ответчик должен уплатить истцу пени в размере 3% цены выполнения работ, за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор заключённый между истцом и ИП ФИО6, взыскать с ответчика: неустойку в размере 30 600 рублей, денежные средства уплаченные истцом ответчику в качестве аванса в размере 50 000 рублей, денежные средства уплаченные истцом ответчику за материалы для выполнения ремонта в размере 40 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей, штраф.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, которую просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 400 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Истец ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д<данные изъяты>). Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ИП ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом, вернулись с отметкой «по истечении срока хранения». (л.д.<данные изъяты>).

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предпринятые все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако он от явки в суд уклонился, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на выполнение работ по косметическому ремонту в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.2 Договора подряда, срок выполнения работ с 04.01.2020 года по 01.02.2020 года.

Сумма вознаграждения составляет 60 000 рублей 00 копеек. Из указанной суммы истец обязался произвести предоплату в размере 25 000 рублей (п.2.1 Договора).

Истцом во исполнение договора, оплачено 50 000 рублей (<данные изъяты>).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ИП ФИО6 обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, акт сдачи – приемки результатов выполненных работ не подписан. Доказательств обратного суду не представлено.

13.05.2020 года истцом ФИО4 направлена претензия в адрес ИП ФИО6, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 42-44).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 ГК РФ).

Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 18), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Срок выполнения работ истёк 01.02.2020 года. Работы не выполнены настоящего времени, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик до настоящего времени не удовлетворил законные требования истца, надлежащих и допустимых доказательств в порядке выполнения требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства либо фактическом исполнении условий договора с его стороны и уклонении истца от приемки работ, не предоставил.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению.

Однако, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с этим обязательства сторон могут быть прекращены лишь с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора от 26.12.2019 года и взыскании денежных средств уплаченных истцом в качестве аванса в размере 50 000 рублей, а также денежных средств уплаченных истцом за материалы для выполнения ремонта в размере 40 250 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 01.10.2016 года по 27.12.2017 года.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истцом работа ответчика оплачена не в полном объёме, а в размере 50 000 рублей, таким образом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) по договору от 26.12.2019 года, не из расчёта цены договора 60 000 рублей, а из расчёта предварительной оплаты товара – 50 000 рублей за 34 дня (за период с 26.06.2020 года по 29.07.2020 года) х 3% в день = в размере 51 000 рублей, которая не может превышать не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) – 50 000 рублей, таким образом, сумма неустойки составляет 50 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО6 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, соответствующим размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 000 рублей, так как эта сумма является разумной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 148 250 рублей (50 000 + 40 250 + 50 000 + 7 000), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 73 625 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дел договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ФИО3 за представление интересов истца по вопросу расторжения договора подряда заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 12 000 рублей в счет возмещения судебных расходов оплаченных услуг представителя.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана доверителем ФИО2 – ФИО3 для представления интересов истца в том числе по делу о расторжении договора подряда <данные изъяты>49-50). За оказание услуг по составлению и заверению доверенности истцом понесены расходы в размере 2 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 4 605 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 сумму оплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса в размере 50 000 рублей, сумму оплаченную за материал для ремонтных работ в размере 40 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 73 625 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 12 000 рублей и сумму по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 2 200 рублей, а всего 235 075 (двести тридцать пять тысяч семьдесят пять) рублей.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход бюджета города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 4 605 (четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 16 сентября 2020 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев