Решение № 2-6258/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4564/2024~М-3470/2024

74RS0006-01-2024-005802-53

Дело № 2-6258/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.12.2003 года за период с 12.12.2003 года по 12.07.2024 года в размере 67232,05 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2216,96 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.12.2003 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого также заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 33863108. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, указал, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.12.2003 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» заполнив анкету с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк открыть банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить кредит, выдать карту. При подписании заявления указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банком его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию на его имя счета. Составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление, условия и график платежей, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними.

Во исполнение условий договора банк открыл ФИО1 счет, кредитному договору присвоен № 23674354, договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» присвоен номер 33863108выдал карту с кредитным лимитом 50 000 руб. с льготным периодом кредитования до 55 дней, с процентной ставкой 42 % годовых.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

ФИО1, используя полученные денежные средства от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов не вносит длительное время.

30.06.2006 года банк выставил заключительный счет заемщику об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 30.07.2006 года в размере 67232,05 руб. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по договору № 23674354 от 12.12.2003 по состоянию за период с 12.12.2003 года по 12.07.2024 года в размере 67232,05 руб.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен, является математически верным, не опровергнут ответчиком. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При расчете истцом учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, истец, в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, 06.05.2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

17.05.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2830/2022.

Определением мирового судьи от 10.06.2022 года судебный приказ №2-2830/2022 от 10.06.2022 года, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность отменен, поскольку должник представил свои возражения.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 205 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 12.12.2003 года, срок кредита 6 месяцев

В связи с неоплатой платежей Банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении кредита в срок до 30.07.2006 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 30.07.2006 года. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает 30.07.2009 года.

К мировому судье истец обратился 06.05.2022 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, Банком пропущен срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам по кредитному договору, в связи с чем суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела.

Оснований для восстановления срока суду не заявлено, самостоятельно такие основания судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований АО "Банк Русский Стандарт" отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 года