Апелляционное постановление № 22-1694/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 22-1694/2018

Председательствующий: Фомичев В.М. Материал № 22-1694/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 марта 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 марта 2018 года

материал по апелляционным жалобам адвоката Анисимова В.И. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 (основной и дополнительной) на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 17 января 2018 года, которым осужденный

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 27 мая 2010 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом постановлений Советского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2012 года и 02 апреля 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

2) 17 октября 2013 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 27 мая 2010 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 11 августа 2015 года по отбытии срока назначенного наказания;

3) 16 марта 2016 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2016 года.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2016 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16 марта 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 30 января 2016 года по 16 марта 2016 года.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 13 марта 2017 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Начальник КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, мотивируя тем, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в КП-33 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания, 28 ноября 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от работы, поощрений не имеет.

Обжалуемым постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 17 января 2018 года представление начальника КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, осужденный ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 17 января 2018 года ввиду того, что была не рассмотрена жалоба, поданная им в прокуратуру г. Минусинска от 29 декабря 2017 года, в которой он оспаривает водворение в ШИЗО сроком на 10 суток и признание его злостным нарушителем режима. Считает, что до момента рассмотрения указанной жалобы прокуратурой г. Минусинска невозможно принять окончательное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимов В.И. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление от 17 января 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что осужденный ФИО1, в нарушение требований ст. ст. 103, 104 УИК РФ, на протяжении длительного времени работал без предоставления ему выходных дней. Администрацией исправительного учреждения было отказано в предоставлении табеля выхода осужденного ФИО1 на работу. Указывает, что производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных. Администрацией КП-33 при рассмотрении вопроса о направлении ФИО1 в исправительную колонию строгого режима применены не все меры воспитательного воздействия. Постановление суда носит общий характер, без указания конкретных обстоятельств допущенных осужденным нарушений, которые подлежали обязательной проверке в судебном заседании, участие лиц в процессе, носило формальный характер, и было ограничено выступлениями общего характера.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, в которую они были направлены по приговору суда.

Как видно из представленного суду апелляционной инстанции материала, осужденный ФИО1 прибыл в КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю из исправительной колонии строго режима 13 апреля 2017 года, был трудоустроен. Отбывая наказание в КП-33, осужденный ФИО1 20 июня 2017 года, 27 ноября 2017 года и 20 декабря 2017 года совершил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и водворения в ШИЗО на 10 и 20 суток.

В заключении администрации КП-33 ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л. д. 9), администрация исправительного учреждения считает целесообразным перевести осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строго режима, поскольку ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного ФИО1 характеристики, которая подписана начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждена начальником КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному ФИО1 со стороны администрации КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судом не установлено.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях (л. д. 10), а также постановлений о водворении в ШИЗО от 28 ноября 2017 года и от 28 декабря 2017 года (л. <...>) осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имеет 3 взыскания: выговор, водворение в ШИЗО на 10 суток и водворение в ШИЗО на 20 суток.

Постановлением начальника КП-33 ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28 ноября 2017 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л. д. 12).

Оценивая поведение ФИО1 в период отбывания наказания в КП-33, суд учел то, что осужденный ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны, систематически нарушал порядок отбывания наказания и неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного ФИО1 во время отбывания наказания в КП-33 и пришел к обоснованному выводу о том, что представление начальника КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения подлежит удовлетворению, поскольку осужденный систематически нарушал порядок отбывания наказания и неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Принятое решение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все представленные к ходатайству документы, характеризующий материал, вопреки доводам апелляционных жалоб, были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания (л. д. 37-38) и учитывались судом при принятии решения.

Обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах осужденным ФИО1 и его защитником о том, что ФИО1 не совершал такого нарушения, как отказ от работы 27 ноября 2017 года, администрация не предоставила табель выхода на работу осужденного, являются несостоятельными, поскольку опровергаются рапортом старшего инспектора КП-33 от 27 ноября 2017 года, согласно которому осужденный ФИО1 без уважительных причин отказался выполнять работу в столовой, на объект не выходил, находясь в отряде № 2; разнарядкой на выпуск из общежития на работу осужденных КП-33 на 27 ноября 2017 года, согласно которой ФИО1 должен был осуществлять работы в столовой; объяснениями самого ФИО1 от 27 ноября 2017 года, согласно которым он отказался указывать причины не выхода на работу; объяснениями осужденного, отбывающего наказание в КП-33, согласно которым ФИО1 весь день провел в отряде и смотрел телевизор; выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 28 ноября 2017 года, согласно которой ФИО1 не отрицал факт нарушения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что в прокуратуре г. Минусинска рассматривается его жалоба о признании незаконными водворения в ШИЗО и признания злостным нарушителем, не могут служить основаниями к отмене постановления, поскольку в материале не содержится каких-либо официальных сведений об обжаловании ФИО1 наложенных на него взысканий, постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также сведений о признании данных решений незаконными. В суд апелляционной инстанции данных документов также не представлено.

Представление начальника КП-33 ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вопреки доводам апелляционных жалоб, рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, в том числе ч. 3 ст. 396 УПК РФ, законным составом суда, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Мнение осужденного, его защитника, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора были учтены судом в совокупности с другими материалами. Судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сторонам были предоставлены равные права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, а также для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 17 января 2018 года в отношении ФИО1 о переводе из колонии-поседения в исправительную колонию строгого режима - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Анисимова В.И. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Симашкевич С.В.