Решение № 02-7080/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-7080/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-0544/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о солидарном взыскании с фио и ФИО5 компенсации за пользование долей в жилом помещении по адресу: Москва, адрес за период с 28.05.2022г. по 28.09.2024г. в размере 386.480р. в пользу ФИО2, в размере 386.480р. в пользу ФИО3 и в размере 193.242р. в пользу ФИО1, мотивируя свои требования тем, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: Москва, адрес из расчета в праве собственности истцов 83,33/100 доли в праве собственности, в праве собственности ответчиков 16,66/100 доли в праве собственности. Между тем, истцы в результате действий ответчиков лишены возможности использовать жилое помещение по его назначения, а равно распоряжаться им, ответчики постоянно проживают в жилых комнатах определенных в пользовании истцов, при этом чинят истцам препятствия в пользовании квартирой. Поскольку порядок определения размера компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру законом не определен, считают, что она должна быть рассчитана исходя из стоимости аренды квартиры в месяц с учетом размера долей, находящихся в собственности, на основании экспертного заключения.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Истцы ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Из разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации, в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., следует, что право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, при разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление факта нарушения прав истца как собственника доли жилого помещения со стороны ответчика, невозможность предоставления во владение и пользованию истцу доли жилого помещения по вине ответчика, период времени, с которого у истца, заявившего о своих правах, отсутствовала реальная возможность пользоваться спорным имуществом, приходящимся на ее долю.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение по адресу: Москва, адрес представляет собой отдельную 3-х комнатную коммунальную квартиру, общей площадью 74,70кв.м.

Долевыми собственниками комнаты № 2 площадью 14,1 кв. м. и комнаты № 3 площадью 17,9 кв.м. в квартире № 218 по адресу: адрес, являются - ФИО2 и фио (до брака – фио) Ю.Д., которым с 21.11.2006г. принадлежит по 1/3 доле, а также ФИО1 и ФИО4, которым с 12.03.2012.г принадлежало по 1/6 доле. ФИО4 подарил 01.03.2023г. из принадлежащей ему доли 9,32% своей супруге ФИО5, в настоящее время является собственником 7,34% в праве собственности на две комнаты. Собственником комнаты №1 с 05.07.2013г. в названной квартире является фио

Таким образом в праве собственности истцов находится 83,33/100 доли квартиры, а в праве собственности ответчиков 16,66/100 доли квартиры.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: Москва, адрес, в названной квартире по состоянию на 04.02.2025г. постоянно зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио, фио и ФИО5

Решением Бутырского районного суда адрес от 13.10.2023г. по гражданскому делу №02-4350/2023, оставленного без изменения Апелляционным определением СК по гражданским делам МГС от 16.10.2024г., - удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Названным решением суда от 13.10.2023г., выводы которого в силу требований ст.61 ГПК РФ имеют преюдиционное значение для рассматриваемого спора, определен порядок пользования жилым помещением – комнатами № 2 и № 3 в трехкомнатной квартире № 218 по адресу: адрес, в соответствии с которым: в пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выделана комната № 3 площадью 17,9 кв.м.; в пользование фио и ФИО5 выделана комната №2 площадью 14,1 кв.м.; места общего пользования (кухню, ванную комнату, туалет, коридор, прихожую) оставлены в общем совместном пользовании, на фио и ФИО5 возложена обязанность не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, освободить комнату № 3 размером 17,9 кв.м. от личных вещей и мебели, и выдать комплект ключей от данного жилого помещения».

Между тем, как указали истцы в исковом заявлении, ответчиком решение суда от 13.10.2023г. до настоящего времени не исполнено, истцы в результате действий ответчиков лишены возможности использовать жилое помещение по его назначения, а равно распоряжаться им, ответчики постоянно проживают в жилых комнатах определенных в пользовании истцов, при этом чинят истцам препятствия в пользовании квартирой.

Доводы истцов, стороной ответчика фактически опровергнуты не были, позиция ответчиков изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о добровольном выезде истцов из спорного жилого помещения, не умоляет право последних (истцов) на пользование жилым помещение по его назначению или использованию ответчиками без согласия истцов принадлежащего им имущества.

Доказательств передачи истцом в право ответчика распоряжения личным имуществом истцов в спорном жилом помещении, в материалах дела не представлено, равно как и не представлено допустимых оснований полагать, что у истцов отсутствует реальная заинтересованность в пользовании спорным имуществом.

Обстоятельства неисполнения ответчика решения суда от 13.10.2023г. в части освобождения имущества истцов от личных вещей ответчиков и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, помимо утверждений истца, подтверждаются материалами исполнительного производства №5324/25/77028-ИП находящегося в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате противоправных, виновных действий ответчиков, нарушено вещное право истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, указывающие, что в период времени с 28.05.2022г. по 28.09.2024г. истцы в результате противоправных действий ответчиков фактически лишены возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имущество – спорной квартирой, при этом ответчики фактически проживая в квартире № 218 по адресу: адрес пользуются принадлежащей истцам долей в квартире, в том числе жилой комнатой определенной в пользовании истцов решением Бутырского районного суда адрес от 13.10.2023г. по гражданскому делу №02-4350/2023, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании с фио и ФИО5 компенсации за пользование долей в жилом помещении по адресу: Москва, адрес за период с 28.05.2022г. по 28.09.2024г. в размере пропорционально доли каждого из истцов в праве собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью установления размера компенсации за пользования ответчиками доли истцов в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, определением Бутырского районного суда адрес от 22.04.2025г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦСЭП».

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы выполненной экспертами АНО «ЦСЭП», стоимости сдачи в аренду комнаты №2 в квартире по адресу: Москва, адрес, за период с 28.05.2022г. по 28.09.2024г. составляет 648.589р. 84к., стоимость сдачи в найм комнаты №3 в квартире по адресу: Москва, адрес, за период с 28.05.2022г. по 28.09.2024г. составляет 510.900р.

Оснований не доверять заключению эксперта АНО «ЦСЭП» у суда не имеется, так как экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

При названных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов в счет возмещения имущественных потерь, размер которых суд определяет на основании заключения судебной экспертизы, а также исходя из доли каждого из истцов в праве собственности в жилом помещении, за период с 28.05.2022г. по 28.09.2024г. подлежат взысканию денежные средства в размере 386.480р. в пользу ФИО2, в размере 386.480р. в пользу ФИО3 и в размере 193.242р. в пользу ФИО1

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что исходя из совокупного толкования ст. 209 и ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, или противоправности действий другого сособственника (в настоящем случае ответчика) является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью. Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. Получение такой компенсации не обусловлено наличием или отсутствия у собственника, чьей долей в имуществе пользуются другие участники долевой собственности, иного жилого помещения для проживания, его нуждаемостью в использовании общим имуществом, наличии или отсутствием существенного интереса в использовании общего имущества. Сам факт обращения за взысканием такой компенсации не может являться злоупотреблением собственника своими правами, поскольку получение такой компенсации прямо предусмотрено законом в случае невозможности предоставления такому собственнику части общего имущества, либо невозможности использования определенного ему имущества, соразмерной его доле.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в счет компании имущественных потерь за пользование жилым помещением за период с 28.05.2022г. по 28.09.2024г. денежные средства в пользу ФИО1 в размере 193.242р., в пользу ФИО2 в размере 386.480р., и в пользу ФИО3 в размере 386.480р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бутырский районный суд адрес.

Судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025г.